លោក Boris Falikov៖ «យើងឃើញការអះអាងយ៉ាងចាស់ដៃនៃតម្លៃសាសនា»

ចិត្តវិទ្យា៖ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​សង្គម​មាន​ភាព​ចម្រូងចម្រាស​ជុំវិញ​បញ្ហា​សាសនា​ពេល​នេះ? ហេតុអ្វីបានជាសាសនាក្លាយជាបុព្វហេតុនៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នា សូម្បីតែនៅក្នុងការសារភាព និងវប្បធម៌ដូចគ្នា ដោយមិននិយាយពីអរិយធម៌ខុសគ្នា?

លោក Boris Falikov៖ អ្នកដឹងទេ ដើម្បីឆ្លើយសំណួរដ៏លំបាកនេះ យើងត្រូវការការវិភាគបែបប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដោយសារតែតាមក្បួនមួយកំពូលគ្រប់ប្រភេទមានឫស។ យើងត្រូវមើលពីរបៀបដែលវាបានចាប់ផ្តើម។

វាទាំងអស់បានចាប់ផ្តើម ជាក់ស្តែងនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី IX ។ សង្គមវិទូ ជាពិសេស Max Weber បានសន្និដ្ឋានថា ភាវូបនីយកម្មនិយម ការរុញច្រានសាសនាទៅកាន់ផ្នែកខាងក្នុងនៃសង្គម ការជំនួសស្ថាប័នសាសនាជាមួយនឹងស្ថាប័ននៃហេតុផល វិទ្យាសាស្រ្ត សនិទានភាព ទស្សនៈវិជ្ជមាន និងអ្វីៗផ្សេងទៀត គឺជាដំណើរការដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបាន។ វាបានចាប់ផ្តើម ហើយនឹងបន្តទៅអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាង។ ប៉ុន្តែវាបានប្រែក្លាយថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមិនដូច្នេះទេ។

នៅត្រីមាសចុងក្រោយនៃសតវត្សទី 20 សង្គមវិទូបានចាប់ផ្តើមកត់សម្គាល់ដោយការភ្ញាក់ផ្អើលថាសាសនាមិនចង់ត្រូវបានរុញច្រានមួយឡែកមិនចង់ត្រូវបានជំនួសដោយហេតុផល។ ជាទូទៅដំណើរការនេះមិនមែនជាលីនេអ៊ែរទេ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺស្មុគស្មាញជាង។ អត្ថបទលើប្រធានបទនេះបានចាប់ផ្តើមលេចចេញជារូបរាងគួរឱ្យចង់ដឹងចង់ឃើញ និងវិភាគ។ វិធីសាស្រ្តទូទៅមួយបានលេចចេញមក៖ ជាការពិត ប្រភេទនៃការកើនឡើងផ្នែកសាសនាមួយចំនួនត្រូវបានរំពឹងទុក ជាចម្បងនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថាសកលលោកខាងត្បូង។ ទាំងនេះគឺអាមេរិកឡាទីន អាហ្រ្វិក មជ្ឈិមបូព៌ា និងអាស៊ីអាគ្នេយ៍។ ហើយផ្ទុយពីនេះរៀងៗខ្លួន ពិភពលោកខាងជើង (ឬខាងលិច ដូចដែលពួកគេនិយាយចេញពីនិចលភាព)។ នៅទីនេះ នៅភាគខាងត្បូងសកលនេះ ការងើបឡើងនៃសាសនាពិតជាកំពុងកើតឡើង ហើយវាកើតឡើងលើទម្រង់នយោបាយ មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមកំពុងកើនឡើងជាទម្រង់សកម្មនៃសាសនា នៅពេលដែលសាសនាចង់បង្កើតខ្លួនឯងនៅក្នុងសង្គម ដើម្បីមានអំណាចមួយចំនួន។

មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមគឺជាការអះអាងយ៉ាងចាស់ដៃនៃតម្លៃសាសនា។ ហើយរឿងនេះកើតឡើងនៅក្នុងសាសនាទាំងអស់។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់ យើង​ដឹង​ថា​សាសនា​ឥស្លាម និង​សាសនា​ឥស្លាម​ជា​មុន​គេ។ ប៉ុន្តែក៏មានមូលដ្ឋានគ្រឹះនៅក្នុងសាសនាហិណ្ឌូផងដែរ ហើយពួកគេបង្កើតឧប្បត្តិហេតុមិនល្អ។ សូម្បីតែពុទ្ធសាសនិក (យើងមានរូបភាពនៃពុទ្ធសាសនិកថាជាមនុស្សដែលមិនមានការរំខានទាំងស្រុង) នៅកន្លែងណាមួយក្នុងប្រទេសមីយ៉ាន់ម៉ា រត់ជាមួយក្លឹប បន្ទាប់ពីអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមក្នុងស្រុក ហើយបែកក្បាល។ ហើយរដ្ឋធ្វើពុតថាគ្មានអ្វីកើតឡើងទេ។ ដូច្នេះ​ការ​កើន​ឡើង​នៃ​ការ​ឈ្លានពាន​ផ្នែក​នយោបាយ​មាន​នៅ​គ្រប់​សាសនា។

ហើយតើមានអ្វីកើតឡើងនៅភាគខាងលិច? ការពិតគឺថាលោកខាងលិចមិនមានអភ័យឯកសិទ្ធិប្រឆាំងនឹងបាតុភូតនេះទេ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយម ចរន្តអភិរក្សកំពុងលើកក្បាលរបស់ពួកគេនៅអឺរ៉ុប និងនៅអាមេរិក ហើយនៅទីនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី យើងស្ថិតនៅផ្នែកខ្លះនៃពិភពលោកខាងលិច ទោះបីជាមិនទាន់ទាំងស្រុងក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែ​ការពិត​គឺថា ដំណើរការ​នេះ​ត្រូវ​បាន​រារាំង​ដោយ​ដំណើរការ​នៃ​ការ​បន្ត​នៃ​ភាវូបនីយកម្ម។ នោះគឺយើង (និងនៅភាគខាងលិច) មានដំណើរការពីរក្នុងពេលតែមួយ។ ម៉្យាងវិញទៀត មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមកំពុងកើនឡើង ម្យ៉ាងវិញទៀត លទ្ធិនិយមនៅតែបន្ត។ ហើយ​ជា​លទ្ធផល មាន​រឿង​បែប​នេះ​ដែល​សង្គម​វិទូ​ហៅ​ថា​សង្គ្រាម​វប្បធម៌ (“សង្គ្រាម​វប្បធម៌”)។

តើ​វា​ជា​អ្វី? នេះគឺជាពេលដែលអ្នកតស៊ូមតិនៃតម្លៃសាសនានិងអ្នកតស៊ូមតិនៃតម្លៃខាងលោកិយនៅក្នុងសង្គមប្រជាធិបតេយ្យព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហារបស់ពួកគេ។ លើសពីនេះទៅទៀត ពួកគេដោះស្រាយបញ្ហាស្រួចស្រាវបំផុត៖ អំពីការរំលូតកូន វិស្វកម្មហ្សែន អាពាហ៍ពិពាហ៍អ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ភាពខុសគ្នាខាងមនោគមវិជ្ជាលើបញ្ហាទាំងនេះ រវាងពួកអ្នកនិយមនិយម និងពួកអ្នកនិយមមូលដ្ឋានគឺធ្ងន់ធ្ងរណាស់។ ប៉ុន្តែ​តើ​រដ្ឋ​មាន​អាកប្បកិរិយា​យ៉ាង​ណា​ក្នុង​ករណី​បែប​នេះ?

នៅភាគខាងលិច រដ្ឋជាក្បួនគឺជាអាជ្ញាកណ្តាលអព្យាក្រឹត។ អ្វីៗ​ត្រូវ​សម្រេច​ក្នុង​វិស័យ​ច្បាប់ មាន​តុលាការ​ឯករាជ្យ។ ជាឧទាហរណ៍ ហើយនៅប្រទេសអាមេរិក ទាំងអ្នកនិយមនិយម ឬអ្នកនិយមនិយមនឹងជំរុញអ្វីមួយ។ ពួកគេនៅម្ខាងនៃរបាំង។ នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីតាមឧត្ដមគតិរឿងដូចគ្នាគួរតែកើតឡើង។ បញ្ហាគឺថារដ្ឋរបស់យើងមិនមែនជាអាជ្ញាកណ្តាលអព្យាក្រឹតទេ។ បញ្ហា​ទី​២ គឺ​យើង​មិន​មាន​តុលាការ​ឯករាជ្យ។ ដូច្នេះ សង្គ្រាម​វប្បធម៌​របស់​យើង​មិន​មាន​លក្ខណៈ​ស៊ីវិល័យ​ដូច​លោក​ខាង​លិច​ទេ។

ទោះបីជាវាត្រូវតែនិយាយថាមានការរំខានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅលោកខាងលិចផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅអាមេរិកដូចគ្នា វេជ្ជបណ្ឌិតម្នាក់ដែលធ្វើការរំលូតកូន ថ្មីៗនេះត្រូវបានបាញ់សម្លាប់។ ជាទូទៅ វាមានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា នៅពេលដែលអ្នកការពារភាពបរិសុទ្ធនៃជីវិត ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ជីវិតរបស់អំប្រ៊ីយ៉ុង យកជីវិតរបស់មនុស្សពេញវ័យ។ ភាពផ្ទុយគ្នានៃវប្បធម៌លេចឡើង។

ប៉ុន្តែ​អ្នក​មិន​មាន​អារម្មណ៍​ថា មូលដ្ឋាន​គ្រឹះ​ទេ ម្យ៉ាង​វិញ​ទៀត ហាក់​ដូច​ជា​មាន​មូលដ្ឋាន​សាសនា ហើយ​ម្យ៉ាង​វិញ​ទៀត វា​មិន​ចាំបាច់​ត្រូវ​បាន​ចង​ភ្ជាប់​នឹង​តម្លៃ​សាសនា​ជាក់លាក់​នោះ​ទេ ថា​វា​គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​តម្រង់​ទិស​ទៅ​កាន់​អតីតកាល​ចំពោះ​របៀប​នៃ​មនុស្ស​ទាំង​នេះ។ ស្រមៃមើលតម្លៃសីលធម៌? តើ​ទំនាក់​ទំនង​ជិត​ស្និទ្ធ​ជាមួយ​សាសនា​ប៉ុណ្ណា?

BF៖ នេះគឺជាកន្លែងដែលយើងខុសគ្នាខ្លះជាមួយលោកខាងលិច។ ដោយសារតែនៅលោកខាងលិច លទ្ធិគ្រឹះនៅតែទាក់ទងដោយផ្ទាល់ជាមួយនឹងតម្លៃសាសនា។ នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ខ្ញុំមិនគិតថាវាទាក់ទងដោយផ្ទាល់ជាមួយសាសនាទេ។ ពីព្រោះយោងទៅតាមទិន្នន័យសង្គមវិទ្យារបស់យើង ទោះបីជា 80% និយាយថាពួកគេជាគ្រិស្តអូស្សូដក់ក៏ដោយ នេះគឺជាអត្តសញ្ញាណជាតិវប្បធម៌ច្រើនជាង៖ ពួកគេមិនទៅព្រះវិហារទៀងទាត់ ហើយពួកគេមិនបានចូលរួមយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរផងដែរ។ យើងមានមូលដ្ឋាននិយម ខ្ញុំសង្ស័យថា ភាគច្រើនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រឆាំងនឹងលោកខាងលិច។

មូលដ្ឋាននិយមរបស់យើងគឺជាអ្នកដែលជឿថានៅទីនោះនៅភាគខាងលិចមានអនុពេញលេញ។ ទោះបីជានេះមិនប្រាកដនិយមទាំងស្រុងក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការយល់ឃើញគឺនេះ។ ហើយយើងជាបន្ទាយចុងក្រោយនៃសេចក្តីពិតខាងវិញ្ញាណ និងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់រុស្ស៊ី ដែលមានតម្លៃបុព្វបុរស យើងប្រឆាំងនឹងរឿងនេះរហូតដល់ចុងក្រោយ។ កោះ​នៃ​មនុស្ស​សុចរិត​នៅ​ក្នុង​ការ​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​ភាគ​ខាង​លិច​ដែល​កំពុង​រលួយ​។ ខ្ញុំខ្លាចថាការអភិរក្សនិយម និងមូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមរបស់យើងត្រូវបានបិទនៅលើគំនិតនេះ។

នៅក្នុងអត្ថបទអំពីខ្សែភាពយន្ដរបស់ Kirill Serebrennikov អ្នកសរសេរអំពីបាតុភូតថ្មីនៃសាសនាដែលមិនមែនជាការសារភាព។ មានមនុស្សដែលនៅលោកខាងលិចត្រូវបានគេហៅថា "គ្មាន" "គ្មាន" ។ នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង ប្រភេទនេះរាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកដែលត្រូវបានជំរុញដោយបំណងប្រាថ្នាចង់សងសឹកមនុស្សមានបាប ដើម្បីបំបាត់កំហឹងរបស់ពួកគេទៅលើអ្នកដែលមិនយល់ស្រប។ ហេតុអ្វីបានជាការតវ៉ារបស់យើងយកទម្រង់នេះ?

BF៖ ខ្ញុំបានជួបប្រទះបញ្ហានេះនៅពេលខ្ញុំមើលរឿង "The Apprentice" នៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌល Gogol ហើយមានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង។ អ្នកនិយមជ្រុលនិយមប្រូតេស្តង់ត្រូវបានបង្ហាញ។ ដំបូងខ្ញុំគិតថាការលេងគឺដោយ Marius von Mayenburg ជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Serebrennikov បានសម្របវាទៅនឹងការពិតរបស់រុស្ស៊ី ហើយគាត់បានកែប្រែវាបន្តិច។ ព្រោះ​យើង​យក​របស់​នេះ​មក​ពី​ណា? ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំបានគិតអំពីវា ហើយបានដឹងថា វិចារណញាណរបស់វិចិត្រករបានប្រែទៅជាមុតស្រួចជាងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីសង្គមវិទូនៃសាសនា។ ហើយជាការពិតណាស់ មើលទៅ “គ្មាន” នៅលោកខាងលិច គឺជាលទ្ធផលនៃនិយតកម្ម នៅពេលដែលរចនាសម្ព័ន្ធសាសនាចក្រត្រូវបានបំផ្លាញ ហើយមនុស្សរក្សាបាននូវជំនឿលើគោលការណ៍ដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេមិនខ្វល់ថាពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់ការសារភាពអ្វីនោះទេ។ នៅពេលដែលគេសួរថា “តើអ្នកជាប្រូតេស្តង់ ជាកាតូលិក ឬជាសាសន៍យូដា?” ពួកគេនិយាយថា “ទេ ខ្ញុំ… បាទ វាមិនមានបញ្ហាអ្វីទេ មានអ្វីមួយនៅទីនោះ។ ហើយ​ខ្ញុំ​នៅ​ជាមួយ​អំណាច​ខ្ពស់​ជាង​នេះ ហើយ​ទម្រង់​សាសនា​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​ជា​ស្ថាប័ន​មិន​គួរ​ឲ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ទេ»។

នៅលោកខាងលិច ទីតាំងនេះត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងទស្សនៈសេរី។ នោះគឺនៅក្នុងសង្គ្រាមវប្បធម៌ ពួកគេជាជាងនៅខាងពួកនិយមនិយម ប្រឆាំងនឹងភាពជ្រុលនិយមជាមូលដ្ឋានទាំងអស់។ វាប្រែថាដូចដែលខ្ញុំបានយល់បន្ទាប់ពីមើលខ្សែភាពយន្តរបស់ Serebrennikov បុរសរបស់យើងគឺច្បាស់ណាស់ដែលមិនសារភាព។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវីរបុរសបញ្ជូនបូជាចារ្យគ្រិស្តអូស្សូដក់ទៅឆ្ងាយ: គាត់មិនមានអារម្មណ៍ដូចជាសមាជិកនៃវិហារគ្រិស្តអូស្សូដក់ទេគាត់មិនមែនជាប្រូតេស្តង់ទេគាត់មិនមែនជានរណាទេ។ ប៉ុន្តែ គាត់​អាន​ព្រះគម្ពីរ​ឥតឈប់ឈរ ហើយ​ប្រោះ​សម្រង់​សម្រង់ ដើម្បី​សូម្បីតែ​បូជាចារ្យ​ក្រីក្រ​នេះ​ក៏​គ្មាន​អ្វី​ត្រូវ​និយាយ​ដែរ គាត់​មិន​ចេះ​ព្រះគម្ពីរ​ច្បាស់​ណាស់​។ ដូច្នេះវាប្រែថានៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងការមិនសារភាពដូច្នេះដើម្បីនិយាយអ្នកជឿគឺជាផលវិបាកនៃការកើនឡើងសាសនា។

នេះគឺនៅលើដៃមួយ។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ដូចដែលយើងបាននិយាយរួចមកហើយថា មិនមានកត្តាសាសនាសុទ្ធសាធនៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែជាក់ស្តែងគឺសីលធម៌អាក្រាត៖ យើងជាអ្នកបរិសុទ្ធពាក់អាវស ហើយនៅជុំវិញគឺជាមនុស្សមានបាប។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះគាត់បានប្រយុទ្ធជាមួយគ្រូជីវវិទ្យាដែលជានិមិត្តរូបនៃទំនើបកម្មភាពទំនើប។ គាត់ប្រឆាំងនឹង Darwinist គាត់ប្រឆាំងនឹងលោកខាងលិចដ៏កាចសាហាវ ដែលជឿថាមនុស្សគឺមកពីសត្វស្វា ហើយយើងមិនគិតដូច្នេះទេ។ ជាទូទៅ វាបានប្រែក្លាយទៅជាប្រភេទដែលចង់ដឹងចង់ឃើញនៃអ្នកនិយមមូលដ្ឋានដែលមិនមានការសារភាព។ ហើយ​ខ្ញុំ​សង្ស័យ​ថា​នេះ​ជា​រឿង​ធម្មតា​របស់​យើង។

នោះគឺការសារភាពទាំងអស់មិនរ៉ាឌីកាល់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់វីរបុរសទេ?

BF៖ បាទ អ្នកអាចនិយាយបែបនោះ។ ដូចគ្នាដែរ អ្នកទាំងអស់គ្នាបានរកឃើញប្រភេទនៃ modus vivendi នៅទីនេះ ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវងាកទៅរកព្រះក្នុងគម្ពីរជានិច្ច ជាព្រះដែលបានបំផ្លាញទីក្រុងសូដុំម និងកូម៉ូរ៉ា ដោយបានបំផ្លាញភ្លើង និងស្ពាន់ធ័រដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចមកលើពួកគេ។ ហើយ​នេះ​ជា​របៀប​ដែល​អ្នក​គួរ​ប្រព្រឹត្ត​នៅ​ពេល​ប្រឈម​មុខ​នឹង​សង្គម​ដ៏​កាច​សាហាវ អសីលធម៌។

បទសម្ភាសន៍ត្រូវបានកត់ត្រាទុកសម្រាប់គម្រោងចិត្តវិទ្យា «ស្ថានភាព៖ ក្នុងទំនាក់ទំនង» តាមវិទ្យុ «វប្បធម៌» ក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ ២០១៦។