ជម្រើសដែលធ្វើឱ្យយើង

តើអ្នកណាត្រូវជួយ - កុមារឈឺឬមនុស្សពេញវ័យឈឺ? មុនពេលជម្រើសព្រលឹងដែលហែកហួរបែបនេះដាក់អ្នកមើលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាមូលដ្ឋានសប្បុរសធម៌។ តើអ្នកណាត្រូវចំណាយថវិកា - លើអ្នកជំងឺធ្ងន់ធ្ងរ ឬអ្នកដែលមានសុខភាពល្អ? ឧបាយកលដ៏ឃោរឃៅបែបនេះត្រូវបានស្នើឡើងដោយសមាជិកនៃសភាសាធារណៈ។ ពេលខ្លះវាកើតឡើង៖ យើងត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីធ្វើជម្រើសដ៏ឈឺចាប់នៅពេលដែលជម្រើសទាំងពីរកាន់តែអាក្រក់។ ឬទាំងពីរគឺប្រសើរជាង។ ហើយជម្រើសនេះអាចហាក់ដូចជាចាំបាច់ និងមិនមានការប្រកួតប្រជែង បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ ជន​ស្លូតត្រង់​នឹង​ត្រូវ​រង​ទុក្ខ ហើយ​យុត្តិធម៌​ខ្ពស់​បំផុត​នឹង​ត្រូវ​បាន​រំលោភ។

ប៉ុន្តែដោយបានធ្វើការជ្រើសរើសនេះ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ អ្នកនឹងខុស ហើយទាក់ទងនឹងនរណាម្នាក់ អ្នកនឹងក្លាយទៅជាបិសាច។ តើអ្នកជួយកុមារទេ? ហើយតើអ្នកណានឹងជួយមនុស្សពេញវ័យ? អាឯងជួយមនុស្សធំ… អញ្ចឹងទុកឲ្យក្មេងៗរងទុក្ខ?! តើអ្នកជាបិសាចបែបណា! ជម្រើសនេះបែងចែកមនុស្សជាពីរជំរុំ - អាក់អន់ចិត្ត និងអស្ចារ្យ។ អ្នកតំណាងនៃជំរុំនីមួយៗចាត់ទុកខ្លួនឯងថាអាក់អន់ចិត្ត ហើយអ្នកប្រឆាំង - អស្ចារ្យណាស់។

• ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ការ​បោះ​ជំហាន​ថយ​ក្រោយ​ល្អ?

នៅវិទ្យាល័យ ខ្ញុំមានមិត្តរួមថ្នាក់ម្នាក់ឈ្មោះ Lenya G. ដែលចូលចិត្តបង្កបញ្ហាសីលធម៌បែបនេះដល់សិស្សថ្នាក់ទីប្រាំ។ «បើ​ចោរ​ចូល​ផ្ទះ​ឯង តើ​អ្នក​ណា​មិន​ឲ្យ​គេ​សម្លាប់ ប៉ា ឬ​ប៉ា?» បានសួរអ្នកសាកល្បងព្រលឹងវ័យក្មេង ដោយសម្លឹងមើលទៅអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងដ៏ច្របូកច្របល់របស់គាត់។ "ប្រសិនបើពួកគេផ្តល់ឱ្យអ្នកមួយលាន តើអ្នកយល់ព្រមបោះឆ្កែរបស់អ្នកចេញពីដំបូលទេ?" — សំណួររបស់លេនីបានសាកល្បងតម្លៃរបស់អ្នក ឬដូចដែលពួកគេបាននិយាយនៅសាលា ពួកគេបាននាំអ្នកមកបង្ហាញ។ នៅក្នុងថ្នាក់របស់យើង គាត់គឺជាមនុស្សពេញនិយម ដូច្នេះគាត់បានទទួលការរីករាយពីការធ្វើទារុណកម្មសីលធម៌របស់មិត្តរួមថ្នាក់ជាមួយនឹងនិទណ្ឌភាព។ ហើយនៅពេលដែលគាត់បានបន្តការពិសោធន៍មនុស្សធម៌របស់គាត់នៅក្នុងថ្នាក់ស្របគ្នា នោះមាននរណាម្នាក់បានទាត់គាត់ ហើយការស្រាវជ្រាវរបស់ Leni G. បានឈានដល់ជម្លោះក្នុងថ្នាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសិស្សវិទ្យាល័យ។

លើកក្រោយដែលខ្ញុំប្រឈមមុខនឹងជម្រើសដ៏ឈឺចាប់មួយ គឺនៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងរៀនពីរបៀបហ្វឹកហាត់ផ្លូវចិត្ត។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត យើងមានហ្គេមជាក្រុមដែលបង្កបញ្ហាខាងសីលធម៌។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើអ្នកជ្រើសរើសអ្នកណាដែលត្រូវផ្តល់ប្រាក់ដើម្បីព្យាបាលជំងឺមហារីក ដែលជាទេពកោសល្យវ័យក្មេងដែលនឹងរកវិធីជួយសង្គ្រោះមនុស្សជាតិនាពេលអនាគត ឬសាស្រ្តាចារ្យវ័យកណ្តាលដែលកំពុងធ្វើការលើវារួចហើយ តើអ្នកណា? បើ​អ្នក​រត់​គេច​ពី​កប៉ាល់​លិច តើ​អ្នក​នឹង​ជិះ​ទូក​ចុង​ក្រោយ​នរណា? ចំណុចនៃហ្គេមទាំងនេះ គឺដូចដែលខ្ញុំចាំបានថា ដើម្បីសាកល្បងក្រុមសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ នៅក្នុងក្រុមរបស់យើង ភាពស្អិតរមួតជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនបានធ្លាក់ចុះភ្លាមៗ — អ្នកចូលរួមបានប្រកែករហូតដល់ពួកគេស្អក។ ហើយម្ចាស់ផ្ទះបានត្រឹមតែទទូចថា: រហូតដល់អ្នកអាចសម្រេចចិត្តបាន កប៉ាល់កំពុងលិច ហើយទេពកោសល្យវ័យក្មេងនឹងស្លាប់។

• ដល់ពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត

វាហាក់ដូចជាថាជីវិតខ្លួនឯងកំណត់តម្រូវការសម្រាប់ជម្រើសបែបនេះ។ ថា​អ្នក​នឹង​ត្រូវ​ជ្រើសរើស​អ្នក​ណា​ដែល​ត្រូវ​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​សម្លាប់ — ម៉ាក់ ឬ​ប៉ា។ ឬអ្នកណាត្រូវចំណាយលុយពីថវិកានៃប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសដែលសម្បូរធនធានបំផុតក្នុងពិភពលោក។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះវាសំខាន់ណាស់ក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់: តើសំឡេងអ្វីភ្លាមៗដែលជីវិតចាប់ផ្តើមកំណត់? ហើយ​សំឡេង និង​ទម្រង់​ទាំង​នេះ​គឺ​ស្រដៀង​គ្នា​គួរ​ឲ្យ​សង្ស័យ​ក្នុង​ឥទ្ធិពល​របស់​វា​លើ​មនុស្ស។ ដោយហេតុផលខ្លះ ពួកគេមិនជួយធ្វើឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង មិនស្វែងរកឱកាស និងទស្សនៈថ្មី។ ពួកគេបង្រួមការរំពឹងទុក ហើយបិទលទ្ធភាព។ ហើយ​មនុស្ស​នេះ​មាន​ការ​ងឿង​ឆ្ងល់​និង​ភ័យ​ខ្លាច​នៅ​ដៃ​ម្ខាង។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេដាក់មនុស្សក្នុងតួនាទីពិសេស ដែលអាចបង្កឱ្យមានការរំភើបចិត្ត និងសូម្បីតែការរំជើបរំជួល — តួនាទីរបស់អ្នកដែលសម្រេចជោគវាសនា។ អ្នកដែលគិតក្នុងនាមរដ្ឋ ឬមនុស្សជាតិ ដែលមានតម្លៃ និងសំខាន់ជាងសម្រាប់ពួកគេ ដូចជាកុមារ មនុស្សពេញវ័យ ម្តាយ ឪពុក ឈឺធ្ងន់ ឬនៅតែមានសុខភាពល្អ។ ហើយបន្ទាប់មកជម្លោះតម្លៃចាប់ផ្តើម មនុស្សចាប់ផ្តើមធ្វើជាមិត្តនឹងគ្នា ហើយជាសត្រូវនឹងគ្នា។ ហើយអ្នកដែលកំណត់ជម្រើស ដែលគេសន្មត់ថាក្នុងនាមជីវិត ទទួលបានតួនាទីជាអ្នកដឹកនាំស្រមោលបែបនេះ — តាមវិធីខ្លះ ខារ៉ាបាស និងខារ៉ាបាស-បារ៉ាបាស។ គាត់បានញុះញង់មនុស្សឱ្យមានមនោសញ្ចេតនា និងជម្លោះ ដោយបង្ខំពួកគេឱ្យប្រកាន់ជំហរមិនច្បាស់លាស់ និងជ្រុលនិយម។ ក្នុងកម្រិតខ្លះ វាហាក់ដូចជាគាត់បានពិនិត្យពួកគេ សាកល្បងតម្លៃពួកគេថាពួកគេជាអ្វី — គាត់បានយកវាទៅបង្ហាញតម្លៃ។

ជម្រើសដ៏ឈឺចាប់គឺជាផែនការវង្វេងដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតតាមរបៀបជាក់លាក់មួយ។ ទាំងនេះគឺជាវ៉ែនតាដែលយើងអាចមើលបានតែពីរជម្រើសប៉ុណ្ណោះ មិនមានទៀតទេ។ ហើយយើងត្រូវតែជ្រើសរើសតែមួយគត់ ទាំងនេះគឺជាច្បាប់នៃហ្គេម ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកដែលដាក់វ៉ែនតាទាំងនេះលើអ្នក។ នៅពេលមួយ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Daniel Kahneman និងសហការីបានធ្វើការសិក្សាដែលបង្ហាញថាពាក្យសម្តីមានឥទ្ធិពលលើជម្រើសរបស់មនុស្ស។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើជម្រើសមួយត្រូវបានផ្តល់ជូន — ដើម្បីជួយសង្រ្គោះមនុស្ស 200 នាក់ក្នុងចំណោម 600 នាក់ពីជំងឺរាតត្បាតឬបាត់បង់មនុស្ស 400 នាក់ក្នុងចំណោម 600 នាក់នោះមនុស្សជ្រើសរើសទីមួយ។ ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់គឺនៅក្នុងពាក្យ។ Kahneman បានឈ្នះរង្វាន់ណូបែលសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា។ វាពិបាកក្នុងការជឿថាពាក្យអាចមានឥទ្ធិពលបែបនេះទៅលើរបៀបដែលយើងធ្វើការជ្រើសរើស។ ហើយវាប្រែថាតម្រូវការសម្រាប់ជម្រើសដ៏លំបាកមួយត្រូវបានកំណត់មកយើងមិនច្រើនដោយជីវិតដូចពាក្យដែលយើងពណ៌នានោះទេ។ ហើយ​មាន​ពាក្យ​ដែល​អ្នក​អាច​មាន​អំណាច​លើ​អារម្មណ៍ និង​អាកប្បកិរិយា​របស់​មនុស្ស។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើជីវិតពិបាកសួរសំណួរសំខាន់ៗ ឬសូម្បីតែបដិសេធ នោះវាពិតជាអាចទៅរួចសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ដែលសម្រេចចិត្តលើអ្វីមួយជំនួសនាង។