Alexander Minin អ្នកស្រាវជ្រាវឈានមុខគេនៅវិទ្យាស្ថាន Global Climate and Ecology of Roshydromet និងបណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី កំពុងព្យាយាមបដិសេធភាពរហ័សរហួនដែលមនុស្សជាច្រើនវាយតម្លៃការចូលរួមរបស់ពួកគេក្នុងការផ្លាស់ប្តូរបរិស្ថាន។ គាត់បានសន្និដ្ឋានយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា "ការអះអាងរបស់មនុស្សក្នុងការអភិរក្សធម្មជាតិអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងការហៅចៃដើម្បីជួយសង្គ្រោះដំរី"។
ការបរាជ័យជាក់ស្តែងនៃវេទិកាបរិស្ថានអន្តរជាតិកាលពីឆ្នាំមុនស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនៅទីក្រុង Copenhagen បានធ្វើឱ្យបណ្ឌិតជីវវិទ្យាគិតអំពីភាពស្របច្បាប់នៃពាក្យស្លោក "ការអភិរក្សធម្មជាតិ" ។
នេះជាអ្វីដែលគាត់សរសេរ៖
នៅក្នុងសង្គម តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ មានវិធីសាស្រ្តពីរទាក់ទងនឹងធម្មជាតិ៖ ទីមួយគឺ "ការអភិរក្សធម្មជាតិ" បែបប្រពៃណី ដែលជាដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាបរិស្ថានបុគ្គល ដូចដែលវាលេចឡើង ឬត្រូវបានរកឃើញ។ ទី២ គឺការថែរក្សាមនុស្សជាប្រភេទជីវសាស្ត្រក្នុងធម្មជាតិនៃផែនដី។ ជាក់ស្តែង យុទ្ធសាស្ត្រអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងវិស័យទាំងនេះនឹងខុសគ្នា។
ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ថ្មីៗនេះ ផ្លូវទីមួយបានឈ្នះ ហើយទីក្រុង Copenhagen ឆ្នាំ 2009 បានក្លាយជាព្រឹត្តិការណ៍ឡូជីខល និងសំខាន់របស់វា។ វាហាក់បីដូចជានេះគឺជាផ្លូវស្លាប់ ទោះបីជាមានភាពទាក់ទាញខ្លាំងក៏ដោយ។ ការស្លាប់ដោយសារហេតុផលជាច្រើន។ ការអះអាងរបស់មនុស្សដើម្បីរក្សាធម្មជាតិអាចប្រៀបបាននឹងការហៅចៃដើម្បីសង្គ្រោះដំរី។
ជីវមណ្ឌលនៃផែនដីគឺជាប្រព័ន្ធដ៏ស្មុគស្មាញបំផុត គោលការណ៍ និងយន្តការនៃដំណើរការដែលយើងទើបតែចាប់ផ្តើមរៀន។ វាបានធ្វើដំណើរយ៉ាងយូរ (ជាច្រើនពាន់លានឆ្នាំ) ផ្លូវនៃការវិវត្តន៍ ទប់ទល់នឹងមហន្តរាយនៃភពផែនដីជាច្រើន អមដោយការផ្លាស់ប្តូរស្ទើរតែទាំងស្រុងនៅក្នុងមុខវិជ្ជាជីវសាស្រ្ត។ ថ្វីបើមើលទៅតាមមាត្រដ្ឋានតារាសាស្ត្រ ធម្មជាតិដ៏វិសេសវិសាល (កម្រាស់នៃ "ខ្សែភាពយន្តជីវិត" នេះគឺរាប់សិបគីឡូម៉ែត្រ) ជីវមណ្ឌលបានបង្ហាញពីស្ថេរភាព និងភាពរឹងមាំមិនគួរឱ្យជឿ។ ដែនកំណត់និងយន្តការនៃស្ថេរភាពរបស់វានៅតែមិនច្បាស់។
មនុស្សគឺគ្រាន់តែជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធដ៏អស្ចារ្យនេះ ដែលកើតឡើងដោយស្តង់ដារវិវត្តន៍ពីរបី "នាទី" មុន (យើងមានអាយុប្រហែល 1 លានឆ្នាំ) ប៉ុន្តែយើងដាក់ខ្លួនយើងថាជាការគំរាមកំហែងជាសាកលក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ - "វិនាទី" ។ ប្រព័ន្ធ (ជីវមណ្ឌល) នៃផែនដីនឹងរក្សាខ្លួនវា ហើយគ្រាន់តែកម្ចាត់ធាតុដែលរំខានដល់តុល្យភាពរបស់វា ដូចដែលវាបានកើតឡើងរាប់លានដងក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃភពផែនដី។ របៀបដែលវានឹងនៅជាមួយយើងគឺជាសំណួរបច្ចេកទេស។
ទីពីរ។ ការតស៊ូដើម្បីអភិរក្សធម្មជាតិកើតឡើងមិនមែនដោយហេតុផលទេ ប៉ុន្តែជាលទ្ធផល ចំនួននៃការកើនឡើងជារៀងរាល់ថ្ងៃដោយជៀសមិនរួច។ ដរាបណាយើងបានជួយសង្គ្រោះសត្វប្រចៀវ ឬសត្វក្រៀលស៊ីប៊ែររានពីការផុតពូជ សត្វរាប់សិបប្រភេទរាប់រយប្រភេទ ដែលយើងមិនបានសង្ស័យថានឹងផុតពូជ។ យើងនឹងដោះស្រាយបញ្ហានៃការឡើងកំដៅនៃអាកាសធាតុ - គ្មាននរណាម្នាក់អាចធានាថាក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំទៀតយើងនឹងមិនព្រួយបារម្ភអំពីភាពត្រជាក់ដែលកំពុងរីកចម្រើនទេ (ជាពិសេសចាប់តាំងពី ស្របនឹងការឡើងកំដៅ ដំណើរការពិតនៃភាពស្រអាប់នៃសកលលោកកំពុងលាតត្រដាង ដែលធ្វើឲ្យឥទ្ធិពលផ្ទះកញ្ចក់ចុះខ្សោយ។ ) លល។
មូលហេតុចម្បងនៃបញ្ហាទាំងអស់នេះត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ - គំរូទីផ្សារនៃសេដ្ឋកិច្ច។ សូម្បីតែនៅដើមសតវត្សចុងក្រោយក៏ដោយ វាបានប្រមូលផ្តុំនៅលើបំណះនៃទ្វីបអឺរ៉ុប ពិភពលោកទាំងមូលរស់នៅលើគោលការណ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចប្រពៃណី។ សព្វថ្ងៃនេះ គំរូនេះកំពុងត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងរហ័ស និងឧស្សាហ៍ព្យាយាមនៅជុំវិញពិភពលោក។ រោងចក្រ រោងចក្រ អេស្កាវ៉ាទ័រ ប្រេង ឧស្ម័ន ឈើ ការជីកយករ៉ែធ្យូងថ្ម និងកន្លែងកែច្នៃរាប់ពាន់នៅជុំវិញពិភពលោក កំពុងធ្វើការដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលកំពុងកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់។
ប្រសិនបើដំណើរការ Samoyed នេះមិនត្រូវបានបញ្ឈប់ទេនោះ ដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាបរិស្ថានមួយចំនួន ក៏ដូចជាការអភិរក្សមនុស្ស ប្រែទៅជាការប្រយុទ្ធនឹងម៉ាស៊ីនខ្យល់។ ដើម្បីបញ្ឈប់មានន័យថាកំណត់ការប្រើប្រាស់ និងរ៉ាឌីកាល់។ តើសង្គម (ជាចម្បងសង្គមលោកខាងលិច ពីព្រោះរហូតមកដល់ពេលនេះវាគឺជាការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេដែលបង្វិលវង់ដែលលេបត្របាក់ធនធាននេះ) ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចសម្រាប់ការរឹតបន្តឹងបែបនេះ និងការបដិសេធនិម្មិតនៃគោលការណ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ? ជាមួយនឹងការព្រួយបារម្ភជាក់ស្តែងរបស់បណ្តាប្រទេសលោកខាងលិចជាមួយនឹងបញ្ហាបរិស្ថាន និងឆន្ទៈក្នុងការដោះស្រាយពួកគេ វាពិបាកក្នុងការជឿលើការបដិសេធនៃ "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ។
ប្រហែលជាពាក់កណ្តាលនៃប្រជាជនជនជាតិដើមភាគតិចនៃទ្វីបអឺរ៉ុប អង្គុយនៅក្នុងគណៈកម្មការផ្សេងៗ គណៈកម្មាធិការ ក្រុមការងារសម្រាប់ការអភិរក្ស ការការពារ ការគ្រប់គ្រង…។ល។ អង្គការអេកូឡូស៊ីរៀបចំសកម្មភាព សរសេរការអំពាវនាវ ទទួលជំនួយ។ ស្ថានភាពនេះសាកសមនឹងមនុស្សជាច្រើន រួមទាំងសាធារណៈជន និងអ្នកនយោបាយ (មានកន្លែងសម្រាប់បង្ហាញខ្លួនឯង) អ្នកជំនួញ (ជើងទម្រមួយទៀតក្នុងការតស៊ូប្រកួតប្រជែង និងកាន់តែច្រើនឡើងៗជារៀងរាល់ថ្ងៃ)។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ យើងបានឃើញការលេចឡើងនៃ "ការគំរាមកំហែងបរិស្ថាន" ជាសកលផ្សេងៗគ្នា ("រន្ធអូហ្សូន" ជំងឺគោឆ្កួត ជ្រូក និងជំងឺផ្តាសាយបក្សី។ល។)។ ផ្នែកសំខាន់មួយនៃពួកវាបានបាត់ទៅវិញយ៉ាងឆាប់រហ័ស ប៉ុន្តែមូលនិធិត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់ការសិក្សារបស់ពួកគេ ឬប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងពួកគេ និងមួយចំនួនសន្ធឹកសន្ធាប់ ហើយមាននរណាម្នាក់បានទទួលមូលនិធិទាំងនេះ។ ជាងនេះទៅទៀត ផ្នែកខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៃបញ្ហាប្រហែលជាចំណាយមិនលើសពីពីរបីភាគរយទេ នៅសល់គឺលុយ និងនយោបាយ។
ត្រលប់ទៅអាកាសធាតុវិញ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា គ្មាន "អ្នកប្រឆាំង" នៃការឡើងកំដៅផែនដី ប្រឆាំងនឹងការកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់នោះទេ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាបញ្ហារបស់ធម្មជាតិទេ តែជាបញ្ហារបស់យើង។ វាច្បាស់ណាស់ថាការបំភាយឧស្ម័ន (ណាមួយ) ត្រូវតែត្រូវបានបង្រួមអប្បបរមា ប៉ុន្តែហេតុអ្វីត្រូវភ្ជាប់ប្រធានបទនេះទៅនឹងបញ្ហានៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ? ភាពត្រជាក់បន្តិចដូចជារដូវរងានេះ (ជាមួយនឹងការខាតបង់ដ៏ធំសម្រាប់ទ្វីបអឺរ៉ុប!) អាចដើរតួនាទីអវិជ្ជមានប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ៖ "អ្នកប្រឆាំង" នៃទ្រឹស្តីនៃការឡើងកំដៅនៃអាកាសធាតុ anthropogenic នឹងទទួលបាន trump card ដើម្បីដកការរឹតបន្តឹងលើការបំភាយឧស្ម័នទាំងអស់: ធម្មជាតិ ពួកគេនិយាយថា កំពុងដោះស្រាយបានល្អគ្រប់គ្រាន់ហើយ។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ យុទ្ធសាស្រ្តនៃការអភិរក្សមនុស្សជាប្រភេទជីវសាស្រ្តគឺមានន័យជាង ច្បាស់ជាងពីមុខតំណែងអេកូឡូស៊ី និងសេដ្ឋកិច្ច ជាងការតស៊ូលើវិស័យជាច្រើនសម្រាប់ការអភិរក្សធម្មជាតិ។ ប្រសិនបើអនុសញ្ញាណាមួយចាំបាច់ក្នុងវិស័យការពារធម្មជាតិ នោះគឺជាអនុសញ្ញាស្តីពីការអភិរក្សមនុស្សជាប្រភេទជីវសាស្ត្រ។ វាគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំង (គិតគូរពីប្រពៃណីទំនៀមទម្លាប់ របៀបរស់នៅ។ល។) តម្រូវការជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បរិស្ថានមនុស្ស សម្រាប់សកម្មភាពរបស់មនុស្ស។ នៅក្នុងច្បាប់ជាតិ តម្រូវការទាំងនេះគួរតែត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំង និងអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹង សម្របតាមលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេ។
មានតែតាមរយៈការយល់ដឹងអំពីកន្លែងរបស់យើងនៅក្នុងជីវមណ្ឌលប៉ុណ្ណោះ ទើបយើងអាចរក្សាខ្លួនយើងនៅក្នុងធម្មជាតិ និងកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានរបស់យើងទៅលើវា។ ដោយវិធីនេះ បញ្ហានៃការអភិរក្សធម្មជាតិដែលទាក់ទាញដល់ផ្នែកពាក់ព័ន្ធនៃសង្គមក៏នឹងត្រូវបានដោះស្រាយផងដែរ។