ស្តង់ដារទ្វេរដង៖ ហេតុអ្វីបានជាកណ្តុរមន្ទីរពិសោធន៍ការពារប្រសើរជាងគោ?

ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ចក្រភពអង់គ្លេសបានក្លាយជាកន្លែងជជែកវែកញែកដ៏ក្តៅគគុកអំពីភាពឃោរឃៅរបស់សត្វ និងការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងការស្រាវជ្រាវ។ អង្គការមួយចំនួនដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសដូចជា (សង្គមប្រឆាំងការមើលឃើញជាតិ) និង (សមាគមរាជវង្សសម្រាប់ការទប់ស្កាត់អំពើឃោរឃៅចំពោះសត្វ) បានបំភ្លឺអំពីភាពឃោរឃៅរបស់សត្វ និងទទួលបានការគាំទ្រជាសាធារណៈសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិកាន់តែប្រសើរឡើងនៃការស្រាវជ្រាវសត្វ។ ជាឧទាហរណ៍ រូបថតដ៏ល្បីល្បាញមួយដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1975 ធ្វើឱ្យអ្នកអានទស្សនាវដ្ដី The Sunday People មានការភ្ញាក់ផ្អើល ហើយមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការយល់ឃើញនៃការពិសោធន៍សត្វ។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ស្តង់ដារសីលធម៌សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសត្វបានផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ប៉ុន្តែចក្រភពអង់គ្លេសនៅតែមានអត្រាខ្ពស់បំផុតមួយនៃការពិសោធន៍សត្វនៅអឺរ៉ុប។ នៅឆ្នាំ 2015 មាននីតិវិធីពិសោធន៍ដែលបានអនុវត្តលើសត្វផ្សេងៗ។

ក្រមសីលធម៌ភាគច្រើនសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍គឺផ្អែកលើគោលការណ៍ចំនួនបី ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជា “បី Rs” (ការជំនួស ការកាត់បន្ថយ ការកែលម្អ)៖ ការជំនួស (ប្រសិនបើអាច ជំនួសការពិសោធន៍សត្វជាមួយនឹងវិធីសាស្ត្រស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀត) ការកាត់បន្ថយ (ប្រសិនបើ មិនមានជម្រើសជំនួសទេ ប្រើក្នុងការពិសោធន៍សត្វតិចតួចតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន) និងការកែលម្អ (ការកែលម្អវិធីសាស្រ្តដើម្បីកាត់បន្ថយការឈឺចាប់ និងការរងទុក្ខរបស់សត្វពិសោធន៍)។

គោលការណ៍ "បី R" គឺជាមូលដ្ឋាននៃគោលនយោបាយដែលមានស្រាប់ភាគច្រើននៅជុំវិញពិភពលោក រួមទាំងសេចក្តីណែនាំរបស់សភាអឺរ៉ុប និងក្រុមប្រឹក្សាសហភាពអឺរ៉ុប ចុះថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2010 ស្តីពីការការពារសត្វ។ ក្នុងចំណោមតម្រូវការផ្សេងទៀត ការណែនាំនេះបង្កើតស្តង់ដារអប្បបរមាសម្រាប់លំនៅដ្ឋាន និងការថែទាំ ហើយទាមទារឱ្យមានការវាយតម្លៃអំពីការឈឺចាប់ ការរងទុក្ខ និងគ្រោះថ្នាក់រយៈពេលវែងដែលបង្កឡើងចំពោះសត្វ។ ដូច្នេះ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប កណ្តុរមន្ទីរពិសោធន៍ត្រូវតែត្រូវបានថែទាំយ៉ាងល្អដោយអ្នកដែលមានបទពិសោធន៍ ដែលតម្រូវឱ្យរក្សាសត្វក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលធានាបាននូវសុខភាព និងសុខុមាលភាពរបស់ពួកគេ ដោយមានការរឹតបន្តឹងតិចតួចបំផុតលើតម្រូវការអាកប្បកិរិយា។

គោលការណ៍ "បី Rs" ត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងសាធារណជនថាជាវិធានការសមហេតុផលនៃការទទួលយកសីលធម៌។ ប៉ុន្តែ​សំណួរ​សួរ​ថា ហេតុអ្វី​បាន​ជា​គំនិត​នេះ​អនុវត្ត​ចំពោះ​តែ​ការ​ប្រើ​សត្វ​ក្នុង​ការ​ស្រាវជ្រាវ? ហេតុ​អ្វី​ក៏​មិន​អនុវត្ត​ចំពោះ​សត្វ​ចិញ្ចឹម និង​ការ​សម្លាប់​សត្វ?

បើប្រៀបធៀបទៅនឹងចំនួនសត្វដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងពិសោធន៍ ចំនួនសត្វដែលត្រូវបានសម្លាប់ជារៀងរាល់ឆ្នាំគឺពិតជាធំសម្បើមណាស់។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងឆ្នាំ 2014 នៅចក្រភពអង់គ្លេស ចំនួនសត្វពាហនៈសរុបត្រូវបានសម្លាប់។ អាស្រ័យហេតុនេះ នៅប្រទេសអង់គ្លេស ចំនួនសត្វដែលប្រើក្នុងនីតិវិធីពិសោធគឺមានតែប្រហែល 0,2% នៃចំនួនសត្វដែលត្រូវបានសម្លាប់សម្រាប់ការផលិតសាច់។

ដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមហ៊ុនស្រាវជ្រាវទីផ្សារអង់គ្លេស Ipsos MORI ក្នុងឆ្នាំ 2017 បានបង្ហាញថា 26% នៃសាធារណៈជនអង់គ្លេសនឹងគាំទ្រការហាមឃាត់ទាំងស្រុងលើការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងការពិសោធន៍ ហើយមានតែ 3,25% នៃអ្នកដែលចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិនេះប៉ុណ្ណោះដែលមិនបរិភោគ។ សាច់នៅពេលនោះ។ ហេតុអ្វីបានជាមានភាពខុសគ្នាបែបនេះ? ដូច្នេះ​សង្គម​ខ្វល់ខ្វាយ​ពី​សត្វ​ដែល​គេ​ស៊ី​តិច​ជាង​សត្វ​ដែល​គេ​ប្រើ​ក្នុង​ការ​ស្រាវជ្រាវ?

ប្រសិនបើយើងចង់ធ្វើតាមគោលការណ៍សីលធម៌របស់យើង យើងត្រូវប្រព្រឹត្តចំពោះសត្វទាំងអស់ដែលមនុស្សប្រើក្នុងគោលបំណងអ្វីក៏ដោយឱ្យស្មើគ្នា។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិនបើ​យើង​អនុវត្ត​គោលការណ៍​សីលធម៌​ដូចគ្នា​នៃ «​បី​៛​» ទៅ​នឹង​ការប្រើប្រាស់​សត្វ​សម្រាប់​ផលិត​សាច់ នេះ​មានន័យ​ថា​៖

1) នៅពេលដែលអាចធ្វើទៅបាន សាច់សត្វគួរតែត្រូវបានជំនួសដោយអាហារផ្សេងទៀត (គោលការណ៍នៃការជំនួស) ។

2) ប្រសិនបើគ្មានជម្រើសទេនោះ មានតែចំនួនសត្វអប្បបរមាដែលចាំបាច់ដើម្បីបំពេញតម្រូវការអាហារូបត្ថម្ភប៉ុណ្ណោះដែលគួរត្រូវបានប្រើប្រាស់ (គោលការណ៍កាត់បន្ថយ)។

3) នៅពេលសំលាប់សត្វ ការថែទាំពិសេសគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង ដើម្បីកាត់បន្ថយការឈឺចាប់ និងការឈឺចាប់របស់វា (គោលការណ៍កែលម្អ)។

ដូច្នេះ ប្រសិនបើគោលការណ៍ទាំងបីត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការសម្លាប់សត្វសម្រាប់ផលិតសាច់នោះ ឧស្សាហកម្មសាច់នឹងរលាយបាត់ទៅវិញ។

Alas វាមិនទំនងដែលថាស្តង់ដារសីលធម៌នឹងត្រូវបានគេសង្កេតឃើញទាក់ទងនឹងសត្វទាំងអស់នាពេលអនាគតដ៏ខ្លីនោះទេ។ ស្តង់ដារទ្វេរដងដែលមានទាក់ទងនឹងសត្វដែលប្រើសម្រាប់គោលបំណងពិសោធ និងដែលត្រូវបានសម្លាប់សម្រាប់ជាអាហារត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងវប្បធម៌ និងច្បាប់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការចង្អុលបង្ហាញថា សាធារណជនអាចកំពុងអនុវត្តជម្រើសបី Rs ទៅនឹងជម្រើសរបៀបរស់នៅ មិនថាមនុស្សដឹងឬអត់នោះទេ។

យោងទៅតាមអង្គការសប្បុរសធម៌ The Vegan Society ចំនួនអ្នកទទួលទានបន្លែក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសធ្វើឱ្យ veganism ក្លាយជាវិធីលូតលាស់លឿនបំផុតនៃជីវិត។ ពួកគេនិយាយថា ពួកគេព្យាយាមជៀសវាងការប្រើប្រាស់របស់របរ និងផលិតផលដែលមានប្រភពមកពី ឬពាក់ព័ន្ធនឹងសត្វ។ ភាពអាចរកបាននៃការជំនួសសាច់បានកើនឡើងនៅក្នុងហាង ហើយទម្លាប់នៃការទិញរបស់អ្នកប្រើប្រាស់បានផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់។

សរុបមក វាគ្មានហេតុផលល្អណាដែលមិនត្រូវអនុវត្ត "បី៛" ទៅនឹងការប្រើប្រាស់សត្វសម្រាប់ការផលិតសាច់នោះទេ ព្រោះគោលការណ៍នេះគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់សត្វក្នុងការពិសោធន៍។ ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានពិភាក្សាសូម្បីតែទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់សត្វសម្រាប់ការផលិតសាច់ - ហើយនេះគឺជាឧទាហរណ៍សំខាន់នៃស្តង់ដារទ្វេ។