ស្តីបន្ទោសជនរងគ្រោះ

ហេតុអ្វីបានជាយើងខ្លះមានទំនោរវិនិច្ឆ័យអ្នកដែលមានបញ្ហា ហើយតើយើងអាចផ្លាស់ប្តូរវាដោយរបៀបណា?

វាទាំងអស់អំពីសំណុំពិសេសនៃតម្លៃសីលធម៌។ ភាពស្មោះត្រង់ ការគោរពប្រតិបត្តិ និងព្រហ្មចារីភាពសំខាន់ជាងនេះសម្រាប់យើង នោះយើងនឹងពិចារណាថាជនរងគ្រោះខ្លួនឯងនឹងត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះបញ្ហារបស់នាង។ នៅក្នុងការប្រឆាំងទៅនឹងពួកគេមានការព្រួយបារម្ភចំពោះអ្នកជិតខាងនិងយុត្តិធម៌ - អ្នកគាំទ្រនៃតម្លៃទាំងនេះមានសេរីភាពច្រើនជាងនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ពួកគេ។

អ្នកចិត្តសាស្រ្តសាកលវិទ្យាល័យ Harvard (សហរដ្ឋអាមេរិក) Laura Niemi និង Liane Young¹ បានផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួននៃតម្លៃមូលដ្ឋាន៖

ធ្វើ​ឱ្យ​បុគ្គល​, នោះគឺផ្អែកលើគោលការណ៍យុត្តិធម៌ និងកង្វល់សម្រាប់បុគ្គល។

ឧបករណ៍ភ្ជាប់នោះគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពស្អិតរមួតនៃក្រុម ឬត្រកូលជាក់លាក់មួយ។

តម្លៃទាំងនេះមិនរាប់បញ្ចូលគ្នាទៅវិញទៅមកទេហើយត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងយើងក្នុងសមាមាត្រផ្សេងៗគ្នា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ តើពួកគេមួយណាដែលយើងចូលចិត្ត អាចប្រាប់ច្រើនអំពីយើង។ ជាឧទាហរណ៍ កាលណាយើងស្គាល់ខ្លួនយើងកាន់តែច្រើនជាមួយនឹងតម្លៃ«បុគ្គល» នោះយើងកាន់តែទំនងជាអ្នកគាំទ្រនិន្នាការរីកចម្រើនក្នុងនយោបាយ។ ចំណែក​ឯ​តម្លៃ «​ការ​ចង​» កាន់តែ​មាន​ប្រជាប្រិយភាព​ជាមួយ​អ្នក​អភិរក្ស។

អ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃតម្លៃ "បុគ្គល" ជាធម្មតាពិចារណាជម្រើស "ជនរងគ្រោះ និងជនល្មើស"៖ ជន​រង​គ្រោះ​រង​គ្រោះ ជន​ដៃដល់​បាន​ធ្វើ​បាប​នាង ។ អ្នកការពារនៃតម្លៃ "ការតោង" ជាដំបូងនៃការទាំងអស់យកចិត្តទុកដាក់ចំពោះគំរូខ្លួនឯង - របៀប "អសីលធម៌" ហើយបន្ទោសជនរងគ្រោះ។ ហើយបើទោះជាជនរងគ្រោះមិនច្បាស់ដូចករណីនៃការដុតទង់ជាតិក៏ដោយ ក៏មនុស្សមួយក្រុមនេះកាន់តែមានចរិតលក្ខណៈចង់សងសឹក និងសងសឹកភ្លាមៗ។ ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយគឺការសម្លាប់ដោយកិត្តិយស ដែលនៅតែត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងរដ្ឋមួយចំនួនរបស់ឥណ្ឌា។

ដំបូង Laura Niemi និង Liana Young ត្រូវបានផ្តល់ជូនការពិពណ៌នាសង្ខេបអំពីជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មផ្សេងៗ។ - រំលោភ ធ្វើបាប ចាក់ និងច្របាច់ក។ ហើយ​ពួកគេ​បាន​សួរ​អ្នក​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ពិសោធ​ពី​កម្រិត​ណា​ដែល​ពួកគេ​បាន​ចាត់​ទុក​ជនរងគ្រោះ​ថា «​របួស» ឬ «​មាន​កំហុស»។

តាមការទស្សន៍ទាយ អ្នកចូលរួមស្ទើរតែទាំងអស់នៅក្នុងការសិក្សាទំនងជាចាត់ទុកជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មផ្លូវភេទថាជាពិរុទ្ធភាព។ ប៉ុន្តែចំពោះការភ្ញាក់ផ្អើលរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯង មនុស្សដែលមានតម្លៃ «ចង» រឹងមាំ មានទំនោរជឿថា ជាទូទៅជនរងគ្រោះទាំងអស់មានទោស - ដោយមិនគិតពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលបានប្រព្រឹត្តប្រឆាំងនឹងពួកគេ។. លើសពីនេះ អ្នកចូលរួមក្នុងការសិក្សានេះកាន់តែច្រើនជឿថា ជនរងគ្រោះមានកំហុស ពួកគេកាន់តែមើលឃើញនាងជាជនរងគ្រោះ។

នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត អ្នកឆ្លើយសំណួរត្រូវបានផ្តល់ការពិពណ៌នាអំពីករណីជាក់លាក់នៃការរំលោភ និងប្លន់។ ពួកគេប្រឈមមុខនឹងភារកិច្ចវាយតម្លៃពីវិសាលភាពដែលជនរងគ្រោះ និងជនល្មើសទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម និងកម្រិតណាដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេម្នាក់ៗអាចប៉ះពាល់ដល់វា។ ប្រសិនបើមនុស្សជឿលើតម្លៃ "ចង" ពួកគេច្រើនតែជឿថាវាជាជនរងគ្រោះដែលកំណត់ថាតើស្ថានភាពនឹងកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច។ "បុគ្គល" មានទស្សនៈប្រឆាំង។

ប៉ុន្តែ​តើ​មាន​វិធី​ណា​ខ្លះ​ក្នុង​ការ​ផ្លាស់ប្តូរ​ការ​យល់​ឃើញ​របស់​ជនល្មើស និង​ជន​រង​គ្រោះ? នៅក្នុងការសិក្សាចុងក្រោយរបស់ពួកគេ អ្នកចិត្តសាស្រ្តបានសាកល្បងពីរបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍ពីជនរងគ្រោះទៅជនល្មើសនៅក្នុងពាក្យនៃការពិពណ៌នាអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មអាចប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃសីលធម៌របស់វា។

ប្រយោគ​ដែល​ពិពណ៌នា​អំពី​ករណី​នៃ​ការ​បំពាន​ផ្លូវ​ភេទ​បាន​ប្រើ​ទាំង​ជនរងគ្រោះ ("Lisa ត្រូវ​បាន​គេ​រំលោភ​ដោយ Dan") ឬ​ជនល្មើស ("Dan raped Lisa") ជា​ប្រធានបទ។ អ្នកគាំទ្រនៃតម្លៃ "ចង" បានស្តីបន្ទោសជនរងគ្រោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះការសង្កត់ធ្ងន់លើទុក្ខវេទនានៃអកុសលបានរួមចំណែកដល់ការថ្កោលទោសរបស់នាងប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះឧក្រិដ្ឋជន ដែលមានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា បានកាត់បន្ថយតម្រូវការក្នុងការស្តីបន្ទោសជនរងគ្រោះ។

បំណងចង់បន្ទោសជនរងគ្រោះ គឺចាក់ឫសនៅក្នុងគុណតម្លៃស្នូលរបស់យើង។ ជាសំណាងល្អ វាអាចកែប្រែបានដោយសារការផ្លាស់ប្តូរពាក្យច្បាប់ដូចគ្នា។ ការផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍ពីជនរងគ្រោះ (“អូ យ៉ាប់ណាស់ តើនាងបានឆ្លងកាត់អ្វីខ្លះ…”) ទៅកាន់ជនល្មើស (“តើអ្នកណាជាអ្នកផ្តល់សិទ្ធិឱ្យគាត់ក្នុងការបង្ខំស្ត្រីឱ្យរួមភេទ?”) អាចជួយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់យុត្តិធម៌ សង្ខេប Laura Niemi និង លៀន យ៉ាង។

¹ L. Niemi, L. Young ។ «ពេលណា និងហេតុអ្វីយើងមើលជនរងគ្រោះថាមានទំនួលខុសត្រូវ ឥទ្ធិពលនៃមនោគមវិជ្ជាលើអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកជនរងគ្រោះ» ព្រឹត្តិបត្របុគ្គលិកលក្ខណៈ និងចិត្តវិទ្យាសង្គម ថ្ងៃទី មិថុនា ឆ្នាំ 2016។