អ្នកដឹកនាំរឿងដែលឈ្នះពានរង្វាន់អូស្ការ លោក James Cameron ដែលថ្មីៗនេះបានទៅបួសដោយសារហេតុផលសីលធម៌ បានរិះគន់អ្នកអភិរក្សដែលបន្តបរិភោគសាច់។
នៅក្នុងវីដេអូហ្វេសប៊ុកដែលបានបង្ហោះកាលពីខែតុលា ឆ្នាំ 2012 លោក Cameron ជំរុញឱ្យអ្នកបរិស្ថានដែលបរិភោគសាច់ឱ្យប្តូរទៅរបបអាហារដែលមានមូលដ្ឋានលើរុក្ខជាតិ ប្រសិនបើពួកគេយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការជួយសង្គ្រោះភពផែនដី។
“អ្នកមិនអាចជាអ្នកបរិស្ថានទេ អ្នកមិនអាចការពារមហាសមុទ្រដោយមិនដើរតាមមាគ៌ាបានទេ។ ហើយផ្លូវទៅកាន់អនាគត - នៅក្នុងពិភពលោកនៃកូន ៗ របស់យើង - មិនអាចឆ្លងកាត់ដោយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរទៅរបបអាហារដែលមានមូលដ្ឋានលើរុក្ខជាតិនោះទេ។ ដោយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលគាត់ទៅ vegan, Cameron, XNUMX, ចង្អុលទៅការខូចខាតបរិស្ថានដែលបណ្តាលមកពីការចិញ្ចឹមសត្វសម្រាប់អាហារ។
លោក James មានប្រសាសន៍ថា “មិនចាំបាច់ស៊ីសត្វទេ វាគ្រាន់តែជាជម្រើសរបស់យើងប៉ុណ្ណោះ”។ វាក្លាយជាជម្រើសសីលធម៌ដែលជះឥទ្ធិពលយ៉ាងធំធេងលើភពផែនដី ខ្ជះខ្ជាយធនធាន និងបំផ្លាញជីវមណ្ឌល។
នៅឆ្នាំ 2006 អង្គការស្បៀងអាហារ និងកសិកម្មនៃអង្គការសហប្រជាជាតិបានបោះពុម្ពរបាយការណ៍មួយដែលបញ្ជាក់ថា 18% នៃការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ដែលបង្កឡើងដោយមនុស្សបានមកពីការចិញ្ចឹមសត្វ។ តាមពិត តួលេខនេះគឺជិតដល់ 51% បើយោងតាមរបាយការណ៍ឆ្នាំ 2009 ដែលបោះពុម្ពដោយ Robert Goodland និង Jeff Anhang នៃនាយកដ្ឋានបរិស្ថាន និងអភិវឌ្ឍន៍សង្គមរបស់ IFC ។
មហាសេដ្ឋី Bill Gates ថ្មីៗនេះបានគណនាថាបសុសត្វត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះ 51% នៃការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់។ គាត់បាននិយាយថា "(ការប្តូរទៅរបបអាហារបួស) មានសារៈសំខាន់ចំពោះផលប៉ះពាល់បរិស្ថាននៃឧស្សាហកម្មសាច់ និងទឹកដោះគោ ដោយសារបសុសត្វបង្កើតបានប្រហែល 51% នៃឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់របស់ពិភពលោក"។
អ្នកបរិស្ថានល្បីៗមួយចំនួនក៏គាំទ្រការបួសដែរ ដោយលើកឡើងពីការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីការចិញ្ចឹមសត្វ។ Rajendra Pachauri ប្រធានគណៈកម្មការអន្តររដ្ឋាភិបាលស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបាននិយាយកាលពីពេលថ្មីៗនេះថានរណាម្នាក់អាចជួយកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ដោយគ្រាន់តែកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់សាច់។
ទន្ទឹមនឹងនេះ លោក Nathan Pelletier សេដ្ឋវិទូផ្នែកបរិស្ថាននៅសាកលវិទ្យាល័យ Dalhousie ទីក្រុង Halifax រដ្ឋ Nova Scotia មានប្រសាសន៍ថា គោដែលចិញ្ចឹមជាអាហារគឺជាបញ្ហាចម្បង៖ ពួកគេគឺជាសត្វដែលចិញ្ចឹមនៅក្នុងកសិដ្ឋានរោងចក្រ។
Pelletiere និយាយថា គោដែលចិញ្ចឹមស្មៅគឺល្អជាងសត្វគោដែលចិញ្ចឹមដោយបូមដោយអរម៉ូន និងថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច ហើយរស់នៅក្នុងស្ថានភាពដែលគ្មានអនាម័យគួរឱ្យភ័យខ្លាចមុនពេលវាសម្លាប់។
Pelletier និយាយថា "ប្រសិនបើកង្វល់ចម្បងរបស់អ្នកគឺកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័ន អ្នកមិនគួរបរិភោគសាច់គោទេ" ដោយកត់សម្គាល់ថាសម្រាប់គោសាច់ 0,5 គីឡូក្រាមនីមួយៗផលិតកាបូនឌីអុកស៊ីតពី 5,5-13,5 គីឡូក្រាម។
“ការចិញ្ចឹមសត្វធម្មតាគឺដូចជាការជីកយករ៉ែ។ វាមិនស្ថិតស្ថេរទេ យើងយកដោយមិនផ្តល់អ្វីមកវិញទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកចិញ្ចឹមគោស្មៅ សមីការនឹងផ្លាស់ប្តូរ។ អ្នកនឹងឲ្យច្រើនជាងអ្នកយក»។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកជំនាញខ្លះជំទាស់នឹងការយល់ឃើញដែលថា គោដែលចិញ្ចឹមដោយស្មៅ មិនសូវប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានជាងគោចិញ្ចឹមដោយរោងចក្រ។
វេជ្ជបណ្ឌិត Jude Capper ជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រទឹកដោះគោនៅសាកលវិទ្យាល័យ Washington State និយាយថា គោដែលស៊ីស្មៅគឺអាក្រក់សម្រាប់បរិស្ថានដូចសត្វគោដែលចិញ្ចឹមក្នុងកសិដ្ឋានឧស្សាហកម្មដែរ។
Capper និយាយថា "សត្វដែលស៊ីស្មៅត្រូវបានគេសន្មត់ថា frolic នៅក្នុងព្រះអាទិត្យ, លោតដើម្បីភាពសប្បាយរីករាយ" ។ "យើងបានរកឃើញពីដី ថាមពល និងទឹក និងដានកាបូន ដែលថាគោស៊ីស្មៅគឺអាក្រក់ជាងគោចិញ្ចឹមពោតឆ្ងាយណាស់"។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកជំនាញបួសទាំងអស់យល់ស្របថា ការធ្វើគង្វាលគម្រាមកំហែងដល់ភពផែនដី ហើយរបបអាហារដែលមានមូលដ្ឋានលើរុក្ខជាតិគឺមានភាពស្និទ្ធស្នាលនឹងបរិស្ថានច្រើនជាងអាហារដែលមានមូលដ្ឋានលើសាច់។ លោក Mark Reisner អតីតបុគ្គលិកអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានរបស់ក្រុមប្រឹក្សាអភិរក្សធនធានធម្មជាតិបានសង្ខេបវាយ៉ាងច្បាស់ដោយសរសេរថា “នៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា អ្នកប្រើប្រាស់ទឹកច្រើនជាងគេមិនមែនជាទីក្រុង Los Angeles នោះទេ។ វាមិនមែនជាប្រេង គីមី ឬឧស្សាហកម្មការពារជាតិទេ។ មិនមែនចម្ការទំពាំងបាយជូរ ឬគ្រែប៉េងប៉ោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាវាលស្មៅស្រោចស្រព។ វិបត្តិទឹកលោកខាងលិច - និងបញ្ហាបរិស្ថានជាច្រើន - អាចត្រូវបានសង្ខេបនៅក្នុងពាក្យមួយ: បសុសត្វ។