"ឋានានុក្រមនៃសត្វមានជីវិតគឺជាការបំភាន់"

ការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង កិច្ចសហប្រតិបត្តិការ សីលធម៌... វាត្រូវបានគេគិតជាទូទៅថា នេះគឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យយើងក្លាយជាមនុស្ស។ ប៉ុន្តែមានតែការស្រាវជ្រាវដោយអ្នកជីវវិទូ អ្នកជំនាញខាងសីលធម៌ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសរសៃប្រសាទប៉ុណ្ណោះដែលកំពុងបំផ្លាញជំនឿទាំងនេះបន្តិចម្តងៗជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ Frans de Waal គឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលតែងតែបង្ហាញសមត្ថភាពពិសេសរបស់សត្វព្រូនធំៗ (ដែលស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃចំណាប់អារម្មណ៍ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់) ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែពួកវាប៉ុណ្ណោះទេ។

ក្អែក វល្លិ៍ ត្រី - សត្វទាំងអស់ឃើញនៅក្នុងខ្លួនគាត់ជាអ្នកសង្កេតការណ៍ដែលយកចិត្តទុកដាក់ ដែលវាមិនដែលកើតឡើងចំពោះគាត់ក្នុងការនិយាយថាសត្វល្ងង់។ ការបន្តប្រពៃណីរបស់ Charles Darwin ដែលត្រលប់ទៅសតវត្សទីដប់ប្រាំបួនបានអះអាងថា ភាពខុសគ្នារវាងខួរក្បាលមនុស្ស និងខួរក្បាលសត្វគឺជាបរិមាណ ប៉ុន្តែមិនមានគុណភាព លោក Frans de Waal បានអញ្ជើញយើងឱ្យឈប់ចាត់ទុកខ្លួនយើងជាមនុស្សខ្ពស់ជាង ហើយទីបំផុតមើលឃើញខ្លួនយើងដូចយើងពិតប្រាកដ។ គឺ — ប្រភេទ​ជីវសាស្ត្រ​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ទាំង​អស់។

ចិត្តវិទ្យា៖ អ្នកបានសិក្សាទិន្នន័យដែលមានទាំងអស់អំពីចិត្តរបស់សត្វ។ ចុះចិត្តជាអ្វី?

ប្រទេសបារាំងនៃ Vaal: មានពាក្យពីរគឺ ចិត្ត និងសមត្ថភាពយល់ដឹង ពោលគឺសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងព័ត៌មាន ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីវា។ ជាឧទាហរណ៍ សត្វប្រចៀវមានប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីដ៏មានឥទ្ធិពល និងប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដែលវាផ្តល់ដើម្បីរុករក និងបរបាញ់។ សមត្ថភាពនៃការយល់ដឹងដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការយល់ឃើញគឺនៅក្នុងសត្វទាំងអស់។ ហើយភាពឆ្លាតវៃមានន័យថាសមត្ថភាពក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយ ជាពិសេសចំពោះបញ្ហាថ្មីៗ។ វាអាចត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងសត្វដែលមានខួរក្បាលធំ ហើយក៏មាននៅក្នុងថនិកសត្វទាំងអស់ សត្វស្លាប មូលូស…

អ្នកដាក់ឈ្មោះការងារជាច្រើនដែលបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃចិត្តនៅក្នុងសត្វ។ ចុះ​ចិត្ត​សត្វ​មាន​ការ​សិក្សា​តិច​ម្ល៉េះ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គេ​មិន​ទទួល​ស្គាល់?

ការស្រាវជ្រាវសត្វក្នុងរយឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមសាលាធំៗចំនួនពីរ។ សាលាមួយ ដែលពេញនិយមនៅអឺរ៉ុប បានព្យាយាមកាត់បន្ថយអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទៅតាមសភាវគតិ។ មួយទៀត ឥរិយាបទដែលរីករាលដាលនៅសហរដ្ឋអាមេរិក បាននិយាយថា សត្វគឺជាសត្វអកម្ម ហើយអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេគ្រាន់តែជាប្រតិកម្មទៅនឹងការរំញោចខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះ។

វិធីសាស្រ្តដ៏សាមញ្ញទាំងនេះមានអ្នកដើរតាមរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងឆ្នាំដដែលនោះ អ្នកត្រួសត្រាយនៃវិទ្យាសាស្ត្រថ្មីមួយបានលេចចេញមក។ នៅក្នុងការសិក្សាដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Wolfgang Köhler កាលពីមួយរយឆ្នាំមុន ចេកមួយត្រូវបានព្យួរនៅកម្ពស់ជាក់លាក់មួយនៅក្នុងបន្ទប់ដែលប្រអប់ត្រូវបានរាយប៉ាយ។ ស្វា​ស្វា​បាន​ទាយ​ថា​នឹង​ដាក់​វា​ចូល​គ្នា​ដើម្បី​បាន​ផ្លែ​។ តើ​នេះ​មានន័យថា​ម៉េច​? ថាគាត់មានការស្រមើស្រមៃ ដែលគាត់អាចស្រមៃឃើញនៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់នូវដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាថ្មី។ និយាយឱ្យខ្លី៖ គាត់គិត។ មិនគួរអោយជឿ!

នេះបានធ្វើឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៅសម័យនោះមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំង ដែលនៅក្នុងស្មារតីរបស់ Descartes ជឿថាសត្វមិនអាចក្លាយជាសត្វដែលមានមនោសញ្ចេតនានោះទេ។ អ្វីមួយបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងរយៈពេល 25 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ហើយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន រួមទាំងខ្លួនខ្ញុំផង បានចាប់ផ្តើមសួរខ្លួនឯងថា "តើសត្វមានប្រាជ្ញាទេ?" ប៉ុន្តែ "តើពួកគេប្រើចិត្តប្រភេទណា និងដោយរបៀបណា?"។

វា​គឺ​ជា​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​លើ​សត្វ​ពិត​ជា​មិន​យក​វា​មក​ប្រៀបធៀប​នឹង​យើង​មែន​ទេ?

ឥឡូវនេះអ្នកកំពុងចង្អុលបង្ហាញបញ្ហាធំមួយទៀត៖ ទំនោរក្នុងការវាស់វែងភាពវៃឆ្លាតរបស់សត្វតាមស្តង់ដារមនុស្សរបស់យើង។ ជាឧទាហរណ៍ យើងរកឃើញថាគេអាចនិយាយបានឬអត់ មានន័យថា បើដូច្នេះមែន នោះគេមានមនោសញ្ចេតនា ហើយបើមិនដូច្នេះទេ នេះបង្ហាញថាយើងជាសត្វតែមួយគត់ និងអស្ចារ្យ។ នេះ​មិន​ស្រប​ទេ! យើងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសកម្មភាពដែលយើងមានអំណោយ ដោយព្យាយាមមើលថាតើសត្វអាចធ្វើអ្វីប្រឆាំងនឹងវាបាន។

តើផ្លូវផ្សេងទៀតដែលអ្នកកំពុងដើរតាមគេហៅថាការយល់ដឹងវិវត្តន៍ឬ?

បាទ/ចាស ហើយវាពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណាលើសមត្ថភាពយល់ដឹងនៃប្រភេទសត្វនីមួយៗ ដែលជាផលិតផលនៃការវិវត្តន៍ទាក់ទងនឹងបរិស្ថាន។ សត្វផ្សោតដែលរស់នៅក្រោមទឹកត្រូវការភាពវៃឆ្លាតខុសពីសត្វស្វាដែលរស់នៅក្នុងដើមឈើ។ ហើយសត្វប្រចៀវមានសមត្ថភាពធ្វើទីតាំងភូមិសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យ ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យពួកវារុករកដី ជៀសវាងឧបសគ្គ និងចាប់សត្វព្រៃ។ ឃ្មុំ​មិន​អាច​ផ្គូផ្គង​បាន​ក្នុង​ការ​រក​ផ្កា…

ប្រភេទសត្វនីមួយៗមានឯកទេសរៀងៗខ្លួន ដូច្នេះវាគ្មានន័យអ្វីក្នុងការងឿងឆ្ងល់ថាតើផ្សោតឆ្លាតជាងស្វា ឬសត្វឃ្មុំនោះទេ។ ពីនេះយើងអាចទាញការសន្និដ្ឋានតែមួយគត់: នៅក្នុងតំបន់ខ្លះយើងមិនមានសមត្ថភាពដូចសត្វ។ ជាឧទាហរណ៍ គុណភាពនៃការចងចាំរយៈពេលខ្លីរបស់សត្វស្វាគឺប្រសើរជាងយើងឆ្ងាយណាស់។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាយើងគួរតែល្អបំផុតនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាង?

បំណងប្រាថ្នាដើម្បីទុកមោទនភាពរបស់មនុស្សរារាំងវឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រគោលបំណង។ យើងធ្លាប់គិតថាមានឋានានុក្រមតែមួយនៃសត្វដែលលាតសន្ធឹងពីកំពូល (ពិតណាស់មនុស្ស) ដល់បាតបំផុត (សត្វល្អិត មូស ឬខ្ញុំមិនដឹងអ្វីផ្សេងទៀត)។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងធម្មជាតិមិនមានឋានានុក្រមទេ!

ធម្មជាតិមានសាខាជាច្រើនដែលលាតសន្ធឹងក្នុងទិសដៅផ្សេងៗគ្នា។ ឋានានុក្រមនៃសត្វមានជីវិតគ្រាន់តែជាការបំភាន់ប៉ុណ្ណោះ។

ប៉ុន្តែតើលក្ខណៈរបស់មនុស្សគឺជាអ្វី?

សំណួរនេះពន្យល់ពីវិធីសាស្រ្ត anthropocentric របស់យើងចំពោះធម្មជាតិ។ ដើម្បីឆ្លើយវា ខ្ញុំចូលចិត្តប្រើរូបភាពនៃផ្ទាំងទឹកកក៖ ផ្នែកក្រោមទឹកដ៏ធំបំផុតរបស់វាត្រូវគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលបង្រួបបង្រួមប្រភេទសត្វទាំងអស់ រួមទាំងពួកយើងផងដែរ។ ហើយផ្នែកខាងលើទឹកតូចជាងរបស់វាត្រូវគ្នាទៅនឹងលក្ខណៈជាក់លាក់របស់មនុស្ស។ មនុស្សជាតិបានលោតលើដុំតូចមួយនេះ! ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើផ្ទាំងទឹកកកទាំងមូល។

តើការស្វែងរក "មនុស្សសុទ្ធសាធ" នេះមិនជាប់ទាក់ទងនឹងការពិតដែលយើងត្រូវបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការកេងប្រវ័ញ្ចសត្វមែនទេ?

វាអាចទៅរួចណាស់។ កាលពីមុន នៅពេលដែលយើងជាអ្នកបរបាញ់ យើងត្រូវមានការគោរពជាក់លាក់ចំពោះសត្វ ព្រោះគ្រប់គ្នាដឹងថាវាលំបាកយ៉ាងណាក្នុងការតាមដាន និងចាប់ពួកវា។ ប៉ុន្តែការធ្វើជាកសិករគឺខុសគ្នា៖ យើងទុកសត្វក្នុងផ្ទះ យើងចិញ្ចឹមវា យើងលក់វា… វាទំនងណាស់ដែលគំនិតចម្បង និងដើមរបស់យើងចំពោះសត្វកើតចេញពីរឿងនេះ។

ឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងបំផុតនៃកន្លែងដែលមនុស្សមិនមានតែមួយគត់គឺការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍…

មិន​ត្រឹម​តែ​ប្រភេទ​សត្វ​មួយ​ចំនួន​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​ប្រើ​វា​ទេ ប៉ុន្តែ​មាន​ច្រើន​ប្រភេទ​ដែល​ប្រើ​វា ថ្វី​បើ​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ជា​សម្បត្តិ​មនុស្ស​ជា​យូរ​មក​ហើយ។ ឧទាហរណ៍៖ សត្វស្វាធំៗត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងបំពង់សាកល្បងថ្លា ប៉ុន្តែដោយសារវាត្រូវបានជួសជុលដោយសុវត្ថិភាពក្នុងទីតាំងបញ្ឈរ ពួកគេមិនអាចទាញយកសណ្តែកដីចេញពីវាបានទេ។ មួយសន្ទុះក្រោយមក ស្វាខ្លះសម្រេចចិត្តទៅយកទឹកពីប្រភពទឹកនៅក្បែរនោះ ហើយស្តោះវាចូលទៅក្នុងបំពង់សាកល្បង ដើម្បីឲ្យគ្រាប់នោះអណ្តែត។

នេះជាគំនិតដ៏ប៉ិនប្រសប់ ហើយគេមិនបានទទួលការបង្ហាត់បង្រៀនឱ្យធ្វើវាទេ៖ ពួកគេត្រូវតែស្រមៃថាទឹកជាឧបករណ៍ តស៊ូ (ត្រឡប់ទៅប្រភពជាច្រើនដង បើចាំបាច់)។ នៅពេលប្រឈមមុខនឹងការងារដូចគ្នា មានតែ 10% នៃក្មេងអាយុ 50 ឆ្នាំ និង XNUMX% នៃក្មេងអាយុប្រាំបីឆ្នាំប៉ុណ្ណោះដែលមកគំនិតដូចគ្នា។

ការ​ធ្វើ​តេស្ត​បែប​នេះ​ក៏​ទាមទារ​ឲ្យ​មាន​ការ​គ្រប់គ្រង​ខ្លួន​ឯង​មួយ​ចំនួន…

ជារឿយៗយើងមានទំនោរគិតថាសត្វមានតែសភាវគតិ និងអារម្មណ៍ប៉ុណ្ណោះ ខណៈដែលមនុស្សអាចគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងគិតបាន។ ប៉ុន្តែវាមិនកើតឡើងទេដែលថានរណាម្នាក់ រួមទាំងសត្វក៏មានអារម្មណ៏ និងមិនមានការគ្រប់គ្រងលើពួកវា! ស្រមៃមើលឆ្មាដែលឃើញបក្សីនៅក្នុងសួនច្បារ: ប្រសិនបើនាងធ្វើតាមសភាវគតិរបស់នាងភ្លាមៗនោះនាងនឹងប្រញាប់ប្រញាល់ទៅខាងមុខហើយបក្សីនឹងហើរទៅឆ្ងាយ។

ដូច្នេះ នាង​ត្រូវ​ទប់​អារម្មណ៍​របស់​នាង​បន្តិច ដើម្បី​ឈាន​ទៅ​រក​សត្វ​ឈ្មោល​របស់​នាង​យឺតៗ។ នាង​ថែមទាំង​អាច​លាក់ខ្លួន​នៅ​ខាងក្រោយ​គុម្ពោត​អស់​ជាច្រើន​ម៉ោង ដោយ​រង់ចាំ​ពេលវេលា​ត្រឹមត្រូវ​។ ឧទាហរណ៍មួយទៀត៖ ឋានានុក្រមនៅក្នុងសហគមន៍ ដែលត្រូវបានប្រកាសនៅក្នុងប្រភេទសត្វជាច្រើន ដូចជាសត្វព្រូន គឺផ្អែកយ៉ាងជាក់លាក់លើការគាបសង្កត់នៃសភាវគតិ និងអារម្មណ៍។

តើអ្នកដឹងពីការធ្វើតេស្ត marshmallow ទេ?

កុមារអង្គុយនៅក្នុងបន្ទប់ទទេនៅតុ នំម៉ាស្ការីត្រូវបានដាក់នៅពីមុខគាត់ ហើយពួកគេនិយាយថា ប្រសិនបើគាត់មិនញ៉ាំវាភ្លាមៗទេ គាត់នឹងទទួលបានមួយផ្សេងទៀត។ ក្មេងខ្លះពូកែគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ឯខ្លះទៀតមិនទាល់តែសោះ។ ការធ្វើតេស្តនេះក៏ត្រូវបានអនុវត្តជាមួយស្វា និងសេកធំៗផងដែរ។ ពួក​គេ​ចេះ​គ្រប់​គ្រង​ខ្លួន​ឯង​បាន​ល្អ ហើយ​ខ្លះ​ក៏​អន់​ដែរ! — ដូចកូនក្មេង។

ហើយនេះធ្វើឱ្យទស្សនវិទូជាច្រើនព្រួយបារម្ភ ព្រោះវាមានន័យថាមនុស្សមិនមែនជាមនុស្សដែលមានឆន្ទៈតែមួយនោះទេ។

ការយល់ចិត្ត និងការយល់ឃើញនៃយុត្តិធម៍គឺមិនត្រឹមតែក្នុងចំណោមពួកយើងប៉ុណ្ណោះទេ…

វា​ជា​ការពិត។ ខ្ញុំបានធ្វើការស្រាវជា្រវជាច្រើនលើការយល់ចិត្តរបស់សត្វស្វា៖ ពួកវាជួយសម្រាលទុក្ខ ពួកវាជួយ... ចំពោះអារម្មណ៍នៃយុត្តិធម៍ វាត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សាមួយដែលសត្វស្វាពីរក្បាលត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យធ្វើលំហាត់ដូចគ្នា ហើយនៅពេលដែលពួកគេទទួលបានជោគជ័យ។ មួយទទួលបានផ្លែ raisin និងមួយទៀតត្រសក់មួយដុំ (ដែលជាការពិតក៏ល្អដែរ ប៉ុន្តែមិនសូវហ៊ានទេ!)

សត្វស្វាទី ២ រកឃើញភាពអយុត្តិធម៌ និងកំហឹង បោះត្រសក់ចោល ហើយពេលខ្លះ សត្វស្វាដំបូងគេមិនព្រមទទួលផ្លែ raisins រហូតទាល់តែអ្នកជិតខាងរបស់គាត់ត្រូវបានផ្តល់ raisin មួយ។ ដូច្នេះ ការយល់ឃើញដែលថា អារម្មណ៍នៃយុត្តិធម៍ គឺជាលទ្ធផលនៃ ការគិតភាសាបែបសមហេតុផល ហាក់ដូចជាខុស។

ជាក់ស្តែង សកម្មភាពបែបនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ៖ ប្រសិនបើអ្នកមិនទទួលបានច្រើនដូចខ្ញុំទេ អ្នកនឹងលែងចង់សហការជាមួយខ្ញុំទៀតហើយ ដូច្នេះវានឹងធ្វើឱ្យខ្ញុំឈឺចាប់។

ចុះភាសាវិញ?

ក្នុងចំណោមសមត្ថភាពទាំងអស់របស់យើង មួយនេះគឺពិតជាជាក់លាក់បំផុត ភាសាមនុស្សមាននិមិត្តសញ្ញាខ្ពស់ និងជាលទ្ធផលនៃការសិក្សា ចំណែកឯភាសាសត្វត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសញ្ញាពីកំណើត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សារៈសំខាន់នៃភាសាត្រូវបានប៉ាន់ស្មានយ៉ាងខ្លាំង។

វាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាចាំបាច់សម្រាប់ការគិត ការចងចាំ ការសរសេរកម្មវិធីអាកប្បកិរិយា។ ឥឡូវនេះយើងដឹងថានេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។ សត្វអាចដឹងមុន ពួកគេមានការចងចាំ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Jean Piaget បានប្រកែកក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ថាការយល់ដឹង និងភាសាគឺជារឿងឯករាជ្យពីរ។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ សត្វ​កំពុង​ធ្វើ​ការ​បញ្ជាក់​ពី​រឿង​នេះ។

តើសត្វអាចប្រើគំនិតរបស់ពួកគេសម្រាប់សកម្មភាពដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងការពេញចិត្តនៃតម្រូវការសំខាន់ដែរឬទេ? ឧទាហរណ៍សម្រាប់ការច្នៃប្រឌិត។

នៅក្នុងធម្មជាតិ ពួកគេរវល់ពេកជាមួយនឹងការរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេ ដើម្បីបណ្ដោយខ្លួនក្នុងសកម្មភាពបែបនេះ។ ដូច​មនុស្ស​រាប់​ពាន់​ឆ្នាំ​មក​ហើយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកមានពេលវេលា លក្ខខណ្ឌ និងចិត្តនោះ អ្នកអាចប្រើវិធីចុងក្រោយនេះតាមរបៀបផ្សេង។

ឧទាហរណ៍សម្រាប់ការលេងដូចជាសត្វជាច្រើនធ្វើសូម្បីតែមនុស្សពេញវ័យ។ អញ្ចឹង​បើ​យើង​និយាយ​ពី​សិល្បៈ​វិញ​មាន​ស្នាដៃ​ដែល​បង្ហាញ​ពី​វត្តមាន​នៃ​អារម្មណ៍​នៃ​ចង្វាក់​ជា​ឧទាហរណ៍ សេក; ហើយសត្វស្វាប្រែជាមានទេពកោសល្យក្នុងការគូរគំនូរ។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំចាំបានថា សត្វស្វាកុងហ្គោ ដែលរូបគំនូររបស់ Picasso បានទិញក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950។

ដូច្នេះ​យើង​ត្រូវ​ឈប់​គិត​ពី​ភាព​ខុស​គ្នា​រវាង​មនុស្ស​និង​សត្វ?

ជាដំបូង យើងត្រូវសម្រេចឱ្យបានការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីប្រភេទសត្វរបស់យើង។ ជំនួសឱ្យការមើលឃើញថាវាជាផលិតផលនៃវប្បធម៌ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា ខ្ញុំយល់ឃើញថាវាជាទស្សនៈរីកចម្រើនមួយ៖ ជាដំបូងយើងគឺជាសត្វដែលមានវិចារណញាណ និងអារម្មណ៍។ សមហេតុផល?

ពេលខ្លះបាទ / ចាស ប៉ុន្តែការពិពណ៌នាអំពីប្រភេទសត្វរបស់យើងថាជាអារម្មណ៍នឹងជាការវិនិច្ឆ័យខុស។ អ្នកគ្រាន់តែត្រូវមើលពិភពលោករបស់យើងដើម្បីដឹងថាអារម្មណ៍ដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងវា។ ដូច្នេះ ចូរ​យើង​កុំ​មើល​ស្រាល​ភាព​សម​ហេតុ​ផល និង​«ភាព​ផ្តាច់​មុខ»​របស់​យើង​ហួស​ហេតុ​ពេក។ យើងមិនអាចបំបែកចេញពីធម្មជាតិដែលនៅសល់បានទេ។