មានភាពតានតឹងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងសង្គម អាជ្ញាធរកាន់តែបង្ហាញភាពអសមត្ថភាព ហើយយើងមានអារម្មណ៍ថាគ្មានអំណាច និងភ័យខ្លាច។ កន្លែងដែលត្រូវរកមើលធនធានក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ? យើងកំពុងព្យាយាមមើលជីវិតសង្គមតាមរយៈភ្នែករបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Ekaterina Shulman ។
ជាងមួយឆ្នាំមុន យើងបានចាប់ផ្តើមតាមដានដោយចាប់អារម្មណ៍លើការបោះពុម្ពផ្សាយ និងសុន្ទរកថារបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Ekaterina Shulman៖ យើងចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃការវិនិច្ឆ័យរបស់នាង និងភាពច្បាស់លាស់នៃភាសារបស់នាង។ អ្នកខ្លះថែមទាំងហៅនាងថាជា "អ្នកព្យាបាលចិត្តសាស្ត្ររួម"។ យើងបានអញ្ជើញអ្នកជំនាញមកការិយាល័យវិចារណកថា ដើម្បីស្វែងយល់ថាតើឥទ្ធិពលនេះកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច។
ចិត្តវិទ្យា៖ មានអារម្មណ៍ថាអ្វីដែលសំខាន់ខ្លាំងណាស់កំពុងកើតឡើងក្នុងពិភពលោក។ ការផ្លាស់ប្តូរសកលដែលជំរុញទឹកចិត្តមនុស្សមួយចំនួន ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតព្រួយបារម្ភ។
Ekaterina Shulman៖ អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងក្នុងសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកត្រូវបានគេហៅជាញឹកញាប់ថាជា "បដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មទីបួន"។ តើនេះមានន័យដូចម្តេច? ទីមួយ ការរីករាលដាលនៃមនុស្សយន្ត ស្វ័យប្រវត្តិកម្ម និងការផ្តល់ព័ត៌មាន ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាអ្វីដែលគេហៅថា "សេដ្ឋកិច្ចក្រោយពលកម្ម"។ កម្លាំងពលកម្មរបស់មនុស្សមានទម្រង់ផ្សេងៗទៀត ដោយសារផលិតកម្មឧស្សាហកម្មជាក់ស្តែងកំពុងឈានចូលទៅក្នុងដៃដ៏រឹងមាំរបស់មនុស្សយន្ត។ តម្លៃចម្បងនឹងមិនមែនជាធនធានសម្ភារៈទេ ប៉ុន្តែតម្លៃបន្ថែម — អ្វីដែលមនុស្សម្នាក់បន្ថែម៖ ការច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់ ការគិតរបស់គាត់។
តំបន់ទីពីរនៃការផ្លាស់ប្តូរគឺតម្លាភាព។ ភាពឯកជន ដូចដែលវាត្រូវបានគេយល់ពីមុន គឺចាកចេញពីយើង ហើយតាមមើលទៅ នឹងមិនត្រឡប់មកវិញទេ យើងនឹងរស់នៅជាសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែរដ្ឋក៏នឹងមានតម្លាភាពចំពោះយើងដែរ។ ឥឡូវនេះ រូបភាពនៃអំណាចបានបើកឡើងទូទាំងពិភពលោក ដែលក្នុងនោះមិនមានអ្នកប្រាជ្ញនៃទីក្រុងស៊ីយ៉ូន និងពួកសង្ឃពាក់អាវផាយទេ ប៉ុន្តែមានអ្នកយល់ច្រលំ មិនសូវមានការអប់រំ ចេះបម្រើខ្លួនឯង និងមិនសូវមានចិត្តអាណិតអាសូរអ្នកដែលធ្វើសកម្មភាពលើពួកគេ។ ការជំរុញដោយចៃដន្យ។
នេះគឺជាហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយដែលកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក៖ ការបំផ្លាញអំណាច ការដកហូតសិទ្ធិលាក់កំបាំងដ៏ពិសិដ្ឋរបស់វា។
វាហាក់ដូចជាមានមនុស្សអសមត្ថភាពកាន់តែច្រើនឡើងនៅជុំវិញ។
បដិវត្តន៍អ៊ិនធឺណិត និងជាពិសេសការចូលប្រើអ៊ីនធឺណិតពីឧបករណ៍ចល័តបាននាំឱ្យមានការពិភាក្សាជាសាធារណៈចំពោះមនុស្សដែលមិនធ្លាប់បានចូលរួមក្នុងវាពីមុនមក។ ពីនេះមក មានអារម្មណ៍ថា គ្រប់ទីកន្លែងគឺពោរពេញដោយមនុស្សមិនចេះអក្សរ ដែលនិយាយមិនសមហេតុសមផល ហើយមតិដែលឆោតល្ងង់ណាមួយមានទម្ងន់ដូចគ្នា ជាគំនិតដែលមានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់។ វាហាក់បីដូចជាពួកយើងដែលហ្វូងមនុស្សព្រៃផ្សៃបានមកបោះឆ្នោត និងបោះឆ្នោតឱ្យអ្នកដ៏ទៃដូចពួកគេ។ តាមពិតនេះគឺជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ពីមុនអ្នកដែលមានធនធាន បំណងប្រាថ្នា ឱកាស ពេលវេលា បានចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោត…
និងការចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន…
បាទ សមត្ថភាពក្នុងការយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង ហេតុអ្វីបានជាបោះឆ្នោត បេក្ខជន ឬគណបក្សណាដែលសាកសមនឹងផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ នេះតម្រូវឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងខាងបញ្ញាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ កម្រិតនៃទ្រព្យសម្បត្តិ និងការអប់រំនៅក្នុងសង្គម ជាពិសេសនៅក្នុងពិភពលោកទីមួយ បានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ កន្លែងព័ត៌មានបានបើកសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ មនុស្សគ្រប់រូបមិនត្រឹមតែទទួលបានសិទ្ធិទទួល និងផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមានសិទ្ធិបញ្ចេញមតិផងដែរ។
តើខ្ញុំយល់ឃើញអ្វីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សុទិដ្ឋិនិយមកម្រិតមធ្យម? ខ្ញុំជឿលើទ្រឹស្តីនៃការកាត់បន្ថយអំពើហិង្សា
នេះគឺជាបដិវត្តន៍ដែលអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងការបង្កើតការបោះពុម្ព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដំណើរការទាំងនោះដែលយើងយល់ថាជាការតក់ស្លុត មិនបានបំផ្លាញសង្គមពិតប្រាកដនោះទេ។ មានការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនៃអំណាច ប្រព័ន្ធសម្រេចចិត្ត។ ជាទូទៅលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដំណើរការ។ ការទាក់ទាញមនុស្សថ្មីដែលមិនបានចូលរួមនយោបាយពីមុនគឺជាការសាកល្បងសម្រាប់ប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំឃើញថាសម្រាប់ពេលនេះនាងអាចទ្រាំទ្របាន ហើយខ្ញុំគិតថានាងនឹងរួចជីវិតនៅទីបំផុត។ ចូរយើងសង្ឃឹមថា ប្រព័ន្ធដែលមិនទាន់មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ មិនទាន់ពេញវ័យ នឹងមិនធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការសាកល្បងនេះទេ។
តើភាពជាពលរដ្ឋដែលមានអត្ថន័យអាចមើលទៅដូចអ្វីនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមិនទាន់ចាស់ទុំ?
មិនមានអាថ៌កំបាំង ឬវិធីសាស្រ្តសម្ងាត់នៅទីនេះទេ។ យុគសម័យព័ត៌មានផ្តល់ឱ្យយើងនូវឧបករណ៍ដ៏ធំមួយដើម្បីជួយបង្រួបបង្រួមគ្នាទៅតាមចំណាប់អារម្មណ៍។ ខ្ញុំមានន័យថា ផលប្រយោជន៍ស៊ីវិល មិនមែនការប្រមូលត្រាទេ (ទោះបីជាវាល្អក៏ដោយ)។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកក្នុងនាមជាពលរដ្ឋមួយរូបអាចថា អ្នកមិនបិទមន្ទីរពេទ្យក្នុងសង្កាត់របស់អ្នក កាត់សួនច្បារ សាងសង់ប៉មនៅក្នុងទីធ្លារបស់អ្នក ឬរុះរើអ្វីដែលអ្នកចូលចិត្ត។ ប្រសិនបើអ្នកមានការងារធ្វើ វាជាផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដែលសិទ្ធិការងាររបស់អ្នកត្រូវបានការពារ។ វាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែលយើងមិនមានចលនាសហជីព - ទោះបីជាការពិតដែលថាប្រជាជនភាគច្រើនមានការងារធ្វើក៏ដោយ។
វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការទទួលយក និងបង្កើតសហជីព…
យ៉ាងហោចណាស់អ្នកអាចគិតអំពីវា។ ដឹងថារូបរាងរបស់គាត់គឺស្ថិតនៅក្នុងចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នក។ នេះជាការទាក់ទងនឹងការពិតដែលខ្ញុំអំពាវនាវ។ សមាគមផលប្រយោជន៍គឺជាការបង្កើតក្រឡាចត្រង្គដែលជំនួសស្ថាប័នរដ្ឋដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ និងមិនសូវដំណើរការបានល្អ។
ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2012 មក យើងបាននិងកំពុងធ្វើការសិក្សាស្រាវជ្រាវបែបអឺរ៉ុបអំពីសុខុមាលភាពសង្គមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ — ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ Eurobarometer ។ វាសិក្សាពីចំនួនចំណងសង្គម ខ្លាំង និងខ្សោយ។ អ្នកខ្លាំងគឺជាទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធ និងជំនួយទៅវិញទៅមក ហើយអ្នកទន់ខ្សោយគឺគ្រាន់តែជាការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន អ្នកស្គាល់គ្នា។ ជារៀងរាល់ឆ្នាំប្រជាជននៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងនិយាយអំពីទំនាក់ទំនងកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ទាំងខ្សោយនិងខ្លាំង។
ប្រហែលជាវាល្អ?
នេះធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវសុខុមាលភាពសង្គមយ៉ាងខ្លាំងដែលវាថែមទាំងផ្តល់សំណងសម្រាប់ការមិនពេញចិត្តជាមួយនឹងប្រព័ន្ធរដ្ឋ។ យើងឃើញថាយើងមិននៅម្នាក់ឯងទេ ហើយយើងមានអារម្មណ៏មិនគ្រប់គ្រាន់។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកដែល (តាមអារម្មណ៍របស់គាត់) មានទំនាក់ទំនងសង្គមកាន់តែច្រើន មានទំនោរក្នុងការខ្ចីប្រាក់៖ "ប្រសិនបើមានអ្វីមួយ ពួកគេនឹងជួយខ្ញុំ" ។ ហើយចំពោះសំណួរ "ប្រសិនបើអ្នកបាត់បង់ការងារតើវាងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកក្នុងការស្វែងរកវាទេ?" គាត់មានទំនោរចង់ឆ្លើយថា "បាទ ក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃ!"
តើប្រព័ន្ធគាំទ្រនេះជាចម្បងមិត្តភ័ក្ដិប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមឬ?
រួមទាំង។ ប៉ុន្តែការតភ្ជាប់នៅក្នុងលំហនិម្មិតរួមចំណែកដល់ការរីកលូតលាស់នៃចំនួននៃការតភ្ជាប់នៅក្នុងការពិត។ លើសពីនេះ សម្ពាធរដ្ឋសូវៀត ដែលហាមយើងបីនាក់ជួបជុំគ្នា សូម្បីតែអាន លេនីន ក៏បាត់ទៅ។ ទ្រព្យសម្បត្តិបានកើនឡើង ហើយយើងបានចាប់ផ្តើមសាងសង់នៅជាន់ខាងលើនៃ "សាជីជ្រុង Maslow" ហើយមានតម្រូវការសម្រាប់សកម្មភាពរួមគ្នាផងដែរ សម្រាប់ការយល់ព្រមពីអ្នកជិតខាង។
ភាគច្រើននៃអ្វីដែលរដ្ឋគួរធ្វើសម្រាប់យើង យើងរៀបចំសម្រាប់ខ្លួនយើង ដោយសារការតភ្ជាប់
ហើយម្តងទៀត ការផ្តល់ព័ត៌មាន។ ពីមុនយ៉ាងម៉េចដែរ? មនុស្សម្នាក់ចាកចេញពីទីក្រុងរបស់គាត់ដើម្បីសិក្សា ហើយនោះហើយជាវា គាត់នឹងត្រឡប់ទៅទីនោះសម្រាប់តែពិធីបុណ្យសពឪពុកម្តាយរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ។ នៅកន្លែងថ្មី គាត់បង្កើតទំនាក់ទំនងសង្គមតាំងពីដំបូង។ ឥឡូវនេះយើងភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរបស់យើងជាមួយយើង។ ហើយយើងធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងថ្មីកាន់តែងាយស្រួល ដោយសារមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងថ្មី។ វាផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវអារម្មណ៍នៃការគ្រប់គ្រងលើជីវិតរបស់អ្នក។
តើទំនុកចិត្តនេះទាក់ទងតែជីវិតឯកជន ឬរដ្ឋដែរ?
យើងកាន់តែពឹងផ្អែកលើរដ្ឋតិចតួច ដោយសារតែយើងជាក្រសួងសុខាភិបាល និងអប់រំផ្ទាល់របស់យើង ប៉ូលិស និងសេវាព្រំដែន។ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលរដ្ឋគួរធ្វើសម្រាប់យើង យើងរៀបចំសម្រាប់ខ្លួនយើង ដោយសារទំនាក់ទំនងរបស់យើង។ ជាលទ្ធផល ភាពផ្ទុយគ្នា មានការបំភាន់ថាអ្វីៗដំណើរការល្អ ហើយដូច្នេះរដ្ឋកំពុងដំណើរការល្អ។ ទោះបីជាយើងមិនបានឃើញគាត់ញឹកញាប់ក៏ដោយ។ ឧបមាថាយើងមិនទៅគ្លីនីកទេតែហៅទូរស័ព្ទទៅវេជ្ជបណ្ឌិតឯកជន។ យើងបញ្ជូនកូនរបស់យើងទៅសាលាដែលបានណែនាំដោយមិត្តភក្តិ។ យើងកំពុងស្វែងរកអ្នកសម្អាត គិលានុបដ្ឋាយិកា និងអ្នកថែទាំផ្ទះនៅក្នុងបណ្តាញសង្គម។
នោះគឺយើងគ្រាន់តែរស់នៅ "ក្នុងចំណោមរបស់យើង" ដោយមិនមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្ត? ប្រហែលប្រាំឆ្នាំមុន វាហាក់ដូចជាថាបណ្តាញនឹងនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដ។
ការពិតគឺថានៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយ កម្លាំងជំរុញមិនមែនជាបុគ្គលទេ ប៉ុន្តែជាអង្គការ។ បើអ្នកមិនបានរៀបចំ អ្នកក៏មិនមាន អ្នកក៏គ្មានអត្ថិភាពនយោបាយដែរ។ យើងត្រូវការរចនាសម្ព័ន្ធ៖ សង្គមការពារស្ត្រីពីអំពើហិង្សា សហជីព គណបក្ស សហជីពឪពុកម្តាយដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើអ្នកមានរចនាសម្ព័ន្ធ អ្នកអាចធ្វើសកម្មភាពនយោបាយខ្លះ។ បើមិនដូច្នេះទេ សកម្មភាពរបស់អ្នកមានលក្ខណៈជាដំណាក់កាល។ ពួកគេបានដើរតាមផ្លូវ ពួកគេបានចាកចេញ។ បន្ទាប់មកមានអ្វីផ្សេងទៀតបានកើតឡើងពួកគេបានចាកចេញម្តងទៀត។
វាមានផលចំណេញ និងសុវត្ថិភាពជាងក្នុងការរស់នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងរបបផ្សេងទៀត។
ដើម្បីឱ្យមានភាពរីកចម្រើនមួយត្រូវតែមានអង្គការ។ តើសង្គមស៊ីវិលរបស់យើងទទួលបានជោគជ័យបំផុតនៅត្រង់ណា? ក្នុងវិស័យសង្គម៖ អាណាព្យាបាល និងអាណាព្យាបាល មន្ទីរពេទ្យព្យាបាល បំបាត់ការឈឺចាប់ ការការពារសិទ្ធិអ្នកជំងឺ និងអ្នកទោស។ ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះបានកើតឡើងក្រោមសម្ពាធជាចម្បងពីអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ។ ពួកគេចូលទៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធច្បាប់ ដូចជាក្រុមប្រឹក្សាអ្នកជំនាញ សរសេរគម្រោង បញ្ជាក់ ពន្យល់ ហើយបន្ទាប់ពីមួយរយៈ ដោយមានការគាំទ្រពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ និងការអនុវត្តកើតឡើង។
តើវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវហេតុផលសម្រាប់សុទិដ្ឋិនិយមសព្វថ្ងៃនេះទេ?
វាអាស្រ័យលើអ្វីដែលអ្នកហៅថាសុទិដ្ឋិនិយម។ សុទិដ្ឋិនិយម និងទុទិដ្ឋិនិយម គឺជាគំនិតវាយតម្លៃ។ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីស្ថិរភាពនៃប្រព័ន្ធនយោបាយ តើនេះជំរុញឲ្យមានសុទិដ្ឋិនិយមដែរឬទេ? អ្នកខ្លះខ្លាចរដ្ឋប្រហារ ចំណែកអ្នកខ្លះទៀតប្រហែលកំពុងតែរង់ចាំ។ តើខ្ញុំយល់ឃើញអ្វីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់សុទិដ្ឋិនិយមកម្រិតមធ្យម? ខ្ញុំជឿជាក់លើទ្រឹស្ដីកាត់បន្ថយអំពើហឹង្សាដែលស្នើឡើងដោយចិត្តវិទូ Steven Pinker។ កត្តាទីមួយដែលនាំឲ្យមានការថយចុះនៃអំពើហិង្សា គឺច្បាស់ណាស់រដ្ឋមជ្ឈិម ដែលយកអំពើហឹង្សាទៅក្នុងដៃរបស់ខ្លួន។
មានកត្តាផ្សេងទៀតផងដែរ។ ពាណិជ្ជកម្ម៖ អ្នកទិញដែលនៅរស់ គឺចំណេញជាងសត្រូវស្លាប់ទៅទៀត។ ភាពជាស្ត្រី៖ ស្ត្រីកាន់តែច្រើនចូលរួមក្នុងជីវិតសង្គម ការយកចិត្តទុកដាក់លើតម្លៃស្ត្រីកំពុងកើនឡើង។ សកលភាវូបនីយកម្ម៖ យើងឃើញថាមនុស្សរស់នៅគ្រប់ទីកន្លែង និងគ្មានកន្លែងណាដែលពួកគេត្រូវក្បាលឆ្កែ។ ចុងក្រោយគឺការជ្រៀតចូលព័ត៌មាន ល្បឿន និងភាពងាយស្រួលនៃការទទួលបានព័ត៌មាន។ នៅក្នុងពិភពលោកទីមួយ សង្រ្គាមនៅខាងមុខ នៅពេលដែលកងទ័ពពីរកំពុងធ្វើសង្រ្គាមជាមួយគ្នា ទំនងជាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។
នោះអាក្រក់បំផុតនៅពីក្រោយយើង?
ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាមានផលចំណេញច្រើន និងមានសុវត្ថិភាពជាងក្នុងការរស់នៅក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងរបបផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែការរីកចម្រើនដែលយើងកំពុងនិយាយអំពីមិនគ្របដណ្តប់លើផែនដីទាំងមូលនោះទេ។ ប្រហែលជាមាន "ហោប៉ៅ" នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ប្រហោងខ្មៅ ដែលប្រទេសនីមួយៗធ្លាក់។ ខណៈពេលដែលប្រជាជននៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀតកំពុងរីករាយនឹងសតវត្សទី IX ការសម្លាប់ដោយកិត្តិយស តម្លៃ "ប្រពៃណី" ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើរាងកាយ ជំងឺ និងភាពក្រីក្រកំពុងរីកចម្រើននៅទីនោះ។ អញ្ចឹងតើខ្ញុំអាចនិយាយអ្វីបាន - ខ្ញុំមិនចង់នៅក្នុងចំណោមពួកគេទេ។