មាតិកា
រឿងព្រេងមួយទៀតអំពីសាសនាមិនជឿមានដូចតទៅ៖ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែជឿលើអ្វីមួយ។ នៅក្នុងជីវិត អ្នកត្រូវតែជឿលើពាក្យមួយ។ ពាក្យស្លោកបានក្លាយជាម៉ូត៖ "មនុស្សត្រូវតែជឿជាក់!" មនុស្សម្នាក់បែរទៅមនុស្សម្នាក់ទៀតថា៖ «អ្នកមិនជឿខ្ញុំទេ?» ហើយការឆ្លើយថា "ទេ" គឺជាការឆ្គាំឆ្គង។ ការសារភាពថា "ខ្ញុំមិនជឿ" អាចត្រូវបានគេយល់ឃើញតាមរបៀបដូចគ្នានឹងការចោទប្រកាន់ពីការកុហក។
ខ្ញុំអះអាងថា សេចក្ដីជំនឿមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ។ គ្មាន។ មិននៅក្នុងព្រះ មិនមែននៅក្នុងមនុស្ស មិននៅក្នុងអនាគតដ៏ភ្លឺស្វាង មិននៅក្នុងអ្វីទាំងអស់។ អ្នកអាចរស់នៅដោយមិនជឿលើអ្វីមួយ ឬអ្នកណាទាំងអស់។ ហើយប្រហែលជាវានឹងមានភាពស្មោះត្រង់ និងងាយស្រួលជាង។ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែនិយាយថា "ខ្ញុំមិនជឿលើអ្វីទាំងអស់" នឹងមិនដំណើរការទេ។ វានឹងក្លាយជាទង្វើនៃសេចក្តីជំនឿមួយទៀត - ជឿថាអ្នកមិនជឿលើអ្វីទាំងអស់។ អ្នកនឹងត្រូវយល់វាឱ្យកាន់តែច្បាស់ ដើម្បីបង្ហាញដល់ខ្លួនអ្នក និងអ្នកដទៃថាវាអាចទៅរួច — កុំជឿលើអ្វីទាំងអស់។
ជំនឿសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត
យកកាក់មួយបោះវាដូចធម្មតា។ ជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេប្រហែល 50% វានឹងធ្លាក់ចុះ។
ឥឡូវប្រាប់ខ្ញុំ៖ តើអ្នកពិតជាជឿថានាងនឹងដួលមែនទេ? ឬអ្នកជឿថាវានឹងធ្លាក់កន្ទុយ? តើអ្នកពិតជាត្រូវការជំនឿដើម្បីរំកិលដៃ ហើយត្រឡប់កាក់មែនទេ?
ខ្ញុំសង្ស័យថា ភាគច្រើនពិតជាមានសមត្ថភាពបោះកាក់ ដោយមិនមើលទៅជ្រុងក្រហមនៅរូបតំណាង។
អ្នកមិនចាំបាច់ជឿដើម្បីបោះជំហានសាមញ្ញនោះទេ។
ជំនឿដោយសារភាពល្ងង់ខ្លៅ
អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំស្មុគស្មាញឧទាហរណ៍បន្តិច។ ឧបមាថាមានបងប្អូនពីរនាក់ម្ដាយទាមទារយកធុងសម្រាម។ បងប្អូនទាំងពីរខ្ជិលប្រកែកគ្នាថានរណាទ្រាំបាន គេថាវាមិនមែនជាវេនខ្ញុំទេ។ បន្ទាប់ពីការភ្នាល់ ពួកគេសម្រេចចិត្តបោះកាក់។ បើវាដួលត្រូវយកធុងទៅឱ្យអ្នកក្មេង ហើយបើវាត្រូវកន្ទុយ នោះទៅអ្នកចាស់ ។
ភាពខុសគ្នានៃឧទាហរណ៍គឺថាអ្វីមួយអាស្រ័យលើលទ្ធផលនៃការបោះកាក់។ ជារឿងមិនសំខាន់ខ្លាំង ប៉ុន្តែនៅតែមានការចាប់អារម្មណ៍បន្តិច។ តើមានអ្វីនៅក្នុងករណីនេះ? ត្រូវការជំនឿ? ប្រហែលជាខ្ជិលគ្រិស្តអូស្សូដក់មួយចំនួនពិតជានឹងចាប់ផ្តើមអធិស្ឋានទៅកាន់ពួកបរិសុទ្ធជាទីស្រឡាញ់របស់គាត់ ដោយបោះកាក់។ ប៉ុន្តែ ខ្ញុំគិតថាភាគច្រើននៅក្នុងឧទាហរណ៍នេះ មិនអាចមើលទៅជ្រុងក្រហមបានទេ។
ក្នុងការយល់ព្រមលើការបោះកាក់ ប្អូនប្រុសអាចពិចារណាករណីពីរ។ ទីមួយ៖ កាក់នឹងធ្លាក់កន្ទុយឡើង បន្ទាប់មកបងប្រុសនឹងកាន់ធុង។ ករណីទី២៖ បើកាក់ធ្លាក់ត្រូវយកទៅវិញ ប៉ុន្តែមិនអីទេ ខ្ញុំនឹងរួចជីវិត។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីបានទាំងអស់ ដើម្បីពិចារណាករណីទាំងពីរទាំងមូល - នេះជារបៀបដែលអ្នកត្រូវច្របាច់ក្បាលរបស់អ្នក (ជាពិសេស biceps នៃចិញ្ចើមនៅពេល frowning)! មិនមែនគ្រប់គ្នាអាចធ្វើបានទេ។ ដូច្នេះ បងប្រុសដែលជឿនលឿនជាពិសេសក្នុងវិស័យសាសនា ជឿដោយស្មោះថា “ព្រះនឹងមិនអនុញ្ញាតទេ” ហើយកាក់នឹងធ្លាក់ចុះ។ នៅពេលអ្នកព្យាយាមពិចារណាជម្រើសមួយផ្សេងទៀត ប្រភេទនៃការបរាជ័យកើតឡើងនៅក្នុងក្បាល។ ទេ យកល្អកុំតឹង បើមិនដូច្នេះទេ ខួរក្បាលនឹងជ្រីវជ្រួញ ហើយគ្របដណ្ដប់ដោយភាពច្របូកច្របល់។
អ្នកមិនចាំបាច់ជឿលើលទ្ធផលតែមួយទេ។ វាជាការប្រសើរក្នុងការសារភាពចំពោះខ្លួនឯងដោយស្មោះត្រង់ថា លទ្ធផលផ្សេងទៀតក៏អាចធ្វើទៅបានដែរ។
ជំនឿជាវិធីសាស្ត្រពន្លឿនការរាប់លេខ
មានសម៖ ប្រសិនបើកាក់ធ្លាក់លើក្បាល អ្នកត្រូវយកធុងមួយ បើមិនអញ្ចឹងទេ អ្នកមិនចាំបាច់ទេ។ ប៉ុន្តែក្នុងជីវិតមានចង្រ្កានបែបនេះរាប់មិនអស់។ ខ្ញុំឡើងជិះកង់ ត្រៀមទៅធ្វើការ… ខ្ញុំអាចជិះបានធម្មតា ឬប្រហែលជាកង់ឡានបុក ឬ dachshund នៅក្រោមកង់ ឬសត្វកំប្រុកលោតពីលើដើមឈើ បញ្ចេញត្របកភ្នែក ហើយស្រែកថា “fhtagn!”
មានជម្រើសជាច្រើន។ ប្រសិនបើយើងពិចារណាពួកគេទាំងអស់រួមទាំងអ្វីដែលមិនគួរឱ្យជឿបំផុតនោះជីវិតគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ប្រសិនបើជម្រើសត្រូវបានពិចារណានោះមានតែពីរបីប៉ុណ្ណោះ។ សល់មិនត្រូវបោះចោលទេ សូម្បីតែគេក៏មិនចាត់ទុកដែរ។ តើនេះមានន័យថាខ្ញុំជឿថាជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជម្រើសដែលបានពិចារណានឹងកើតឡើង ហើយជម្រើសផ្សេងទៀតនឹងមិនកើតឡើងទេ? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។ ខ្ញុំក៏អនុញ្ញាតឱ្យជម្រើសផ្សេងទៀត ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនមានពេលដើម្បីពិចារណាពួកវាទាំងអស់។
អ្នកមិនចាំបាច់ជឿថាជម្រើសទាំងអស់ត្រូវបានពិចារណានោះទេ។ វាជាការប្រសើរក្នុងការសារភាពចំពោះខ្លួនឯងដោយស្មោះត្រង់ថាមិនមានពេលគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រឿងនេះទេ។
ជំនឿគឺដូចជាថ្នាំបំបាត់ការឈឺចាប់
ប៉ុន្តែមាន "សម" នៃជោគវាសនាបែបនេះនៅពេលដែលការពិចារណាលើជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជម្រើសគឺមិនអាចទៅរួចទេដោយសារតែអារម្មណ៍ខ្លាំង។ ហើយបន្ទាប់មកមនុស្សដូចដែលវាធ្លាប់មាន របងខ្លួនឯងចេញពីជម្រើសនេះ មិនចង់ឃើញវា ហើយជឿថាព្រឹត្តិការណ៍នឹងទៅវិធីផ្សេង។
បុរសម្នាក់រួមដំណើរជាមួយកូនស្រីរបស់គាត់ក្នុងដំណើរកម្សាន្តតាមយន្តហោះ ជឿជាក់ថា យន្តហោះនឹងមិនធ្លាក់ ហើយក៏មិនចង់គិតដល់លទ្ធផលផ្សេងទៀតដែរ។ អ្នកប្រដាល់ដែលមានទំនុកចិត្តលើសមត្ថភាពរបស់គេ ជឿថាគេនឹងឈ្នះការប្រកួត ស្រមៃពីជ័យជំនះ និងសិរីរុងរឿងរបស់គេជាមុន។ ហើយភាពខ្មាស់អៀន ផ្ទុយទៅវិញ ជឿថាគាត់នឹងចាញ់ ភាពខ្មាស់អៀនក៏មិនអនុញ្ញាតឱ្យគាត់មានសង្ឃឹមសម្រាប់ជ័យជំនះដែរ។ បើសង្ឃឹមហើយចាញ់ទៀត រឹតតែមិនសប្បាយចិត្ត។ យុវជនម្នាក់ដែលមានស្នេហាជឿជាក់ថា គូស្នេហ៍របស់គាត់នឹងមិនចាកចេញទៅណាទៀតឡើយ ពីព្រោះសូម្បីតែស្រមៃថាវាឈឺចាប់ខ្លាំងណាស់។
ជំនឿបែបនេះក្នុងន័យមួយមានប្រយោជន៍ខាងផ្លូវចិត្ត។ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមិនធ្វើទារុណកម្មខ្លួនឯងជាមួយនឹងគំនិតមិនល្អ បន្ធូរបន្ថយការទទួលខុសត្រូវដោយផ្លាស់ប្តូរវាទៅអ្នកដ៏ទៃ ហើយបន្ទាប់មកអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្រែកថ្ងូរ និងស្តីបន្ទោសបានយ៉ាងងាយស្រួល។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់រត់ជុំវិញតុលាការ ព្យាយាមប្តឹងអ្នកបញ្ជូន? តើគាត់មិនដឹងទេថា ពេលខ្លះអ្នកបញ្ជាធ្វើខុស ហើយពេលខ្លះយន្តហោះធ្លាក់? អញ្ចឹងហេតុអ្វីបានជាគាត់ដាក់កូនស្រីរបស់គាត់នៅលើយន្តហោះ? នៅទីនេះ គ្រូបង្វឹក ខ្ញុំជឿអ្នក អ្នកធ្វើឱ្យខ្ញុំជឿជាក់លើខ្លួនឯង ហើយខ្ញុំចាញ់។ យ៉ាងម៉េចដែរ? នៅទីនេះ គ្រូបង្វឹក ខ្ញុំបានប្រាប់អ្នកថា ខ្ញុំនឹងមិនជោគជ័យទេ។ សម្លាញ់! ខ្ញុំជឿអ្នកខ្លាំងណាស់ ហើយអ្នក...
អ្នកមិនចាំបាច់ជឿលើលទ្ធផលជាក់លាក់ទេ។ វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការសារភាពចំពោះខ្លួនអ្នកដោយស្មោះត្រង់ថាអារម្មណ៍មិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកពិចារណាពីលទ្ធផលផ្សេងទៀត។
ជំនឿជាការភ្នាល់
ការជ្រើសរើសសមនៃជោគវាសនា យើងធ្វើការភ្នាល់គ្រប់ពេលវេលា។ ខ្ញុំបានឡើងយន្តហោះ — ខ្ញុំភ្នាល់ថាវានឹងមិនធ្លាក់។ គាត់បានបញ្ជូនកូនទៅសាលារៀន - គាត់បានភ្នាល់ថាមនុស្សឆ្កួតនឹងមិនសម្លាប់គាត់នៅតាមផ្លូវទេ។ ខ្ញុំបានដាក់ឌុយរបស់កុំព្យូទ័រទៅក្នុងព្រី - ខ្ញុំភ្នាល់ថាមាន 220 វ៉ុល មិនមែន 2200 ទេ។ សូម្បីតែការរើសតាមច្រមុះសាមញ្ញមួយបង្កប់ន័យភ្នាល់ថាម្រាមដៃនឹងមិនបង្កើតរន្ធនៅក្នុងរន្ធច្រមុះទេ។
នៅពេលភ្នាល់លើសេះ អ្នកភ្នាល់ព្យាយាមចែកចាយការភ្នាល់ទៅតាមឱកាសនៃសេះ ហើយមិនស្មើគ្នា។ ប្រសិនបើការឈ្នះសម្រាប់សេះទាំងអស់គឺដូចគ្នា នោះអ្នកគ្រប់គ្នានឹងភ្នាល់លើចំណូលចិត្ត។ ដើម្បីជំរុញការភ្នាល់លើអ្នកខាងក្រៅ អ្នកត្រូវសន្យាថានឹងឈ្នះដ៏ធំសម្រាប់ពួកគេ។
ដោយគិតពីសមនៃព្រឹត្តិការណ៍ក្នុងជីវិតធម្មតា យើងក៏មើល "ការភ្នាល់" ផងដែរ។ មានតែជំនួសឱ្យការភ្នាល់ប៉ុណ្ណោះដែលមានផលវិបាក។ តើទំនងជាធ្លាក់យន្តហោះយ៉ាងណា? តិចតួចណាស់។ ធ្លាក់យន្តហោះជាសេះមិនចេះចប់មិនចេះចប់មុនគេ។ ហើយអ្វីដែលចូលចិត្តគឺការហោះហើរប្រកបដោយសុវត្ថិភាព។ ប៉ុន្តែតើការធ្លាក់យន្តហោះមានផលវិបាកអ្វីខ្លះ? ធ្ងន់ធ្ងរណាស់ - ជាធម្មតាការស្លាប់របស់អ្នកដំណើរ និងនាវិក។ ហេតុដូច្នេះហើយ ទោះបីជាការធ្លាក់យន្តហោះទំនងជាមិនទំនងក៏ដោយ ជម្រើសនេះត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ហើយវិធានការជាច្រើនត្រូវបានគេយកដើម្បីជៀសវាង និងធ្វើឱ្យវាកាន់តែតិច។ ប្រាក់ភ្នាល់ខ្ពស់ពេក។
ស្ថាបនិក និងគ្រូអធិប្បាយសាសនា បានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីបាតុភូតនេះ ហើយធ្វើដូចជាអ្នកសរសេរសៀវភៅពិតប្រាកដ។ ពួកគេកំពុងវាយលុកភាគហ៊ុនយ៉ាងខ្លាំង។ បើអ្នកប្រព្រឹត្តល្អ អ្នកនឹងបានទៅឋានសួគ៌ជាមួយម៉ោងដ៏ស្រស់ស្អាត ហើយអ្នកនឹងអាចរីករាយជារៀងរហូត។ បើប្រព្រឹត្តខុសនឹងត្រូវធ្លាក់ក្នុងនរក ជាកន្លែងដុតក្នុងខ្ទះជារៀងរហូត បូជាចារ្យភ័យខ្លាច។
ប៉ុន្តែអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំ ... ភាគហ៊ុនខ្ពស់ ការសន្យា — នេះអាចយល់បាន។ ប៉ុន្តែតើអ្នកមានលុយទេសុភាពបុរសអ្នកកក់? អ្នកភ្នាល់លើរឿងសំខាន់បំផុត - លើជីវិត និងសេចក្តីស្លាប់ លើល្អ និងអាក្រក់ ហើយអ្នកជាអ្នកដោះស្រាយ? យ៉ាងណាមិញ អ្នកត្រូវបានចាប់បានដោយដៃរួចហើយក្នុងឱកាសផ្សេងៗពីម្សិលមិញ និងថ្ងៃមុន ម្សិលមិញ និងថ្ងៃទីបី! គេថាផែនដីសំប៉ែតហើយមនុស្សបង្កើតឡើងពីដីឥដ្ឋ តែនៅចាំការបោកប្រាស់ដោយការបណ្ដោយខ្លួនទេ? មានតែអ្នកលេងឆោតល្ងង់ទេដែលនឹងដាក់ភ្នាល់នៅក្នុងអ្នកភ្នាល់បែបនេះ ដែលល្បួងដោយការឈ្នះដ៏ធំ។
មិនចាំបាច់ជឿលើការសន្យាដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នកកុហកកំណត់ត្រានោះទេ។ វាជាការប្រសើរក្នុងការស្មោះត្រង់ជាមួយខ្លួនអ្នកថាអ្នកទំនងជាត្រូវបានបោកប្រាស់។
ជំនឿជាតួរលេខនៃការនិយាយ
ពេលអ្នកមិនជឿព្រះនិយាយថា «អរគុណ» — នេះមិនមានន័យថាគាត់ចង់ឲ្យអ្នកបានសង្គ្រោះនៅក្នុងរាជាណាចក្ររបស់ព្រះទេ។ វាគ្រាន់តែជាវេននៃឃ្លាដែលបង្ហាញពីការដឹងគុណប៉ុណ្ណោះ។ ដូចគ្នានេះដែរ បើនរណាម្នាក់និយាយទៅកាន់អ្នកថា៖ «មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងទទួលពាក្យរបស់អ្នក» — នេះមិនមានន័យថាគាត់ពិតជាជឿទេ។ វាអាចទៅរួចដែលថាគាត់សារភាពកុហកនៅលើផ្នែករបស់អ្នក គាត់គ្រាន់តែមិនឃើញចំណុចក្នុងការពិភាក្សានោះទេ។ ការទទួលស្គាល់ «ខ្ញុំជឿ» អាចគ្រាន់តែជាវេននៃការនិយាយ ដែលមានន័យថា មិនជឿទាល់តែសោះ ប៉ុន្តែមិនមានឆន្ទៈក្នុងការប្រកែក។
អ្នកខ្លះ «ជឿ» កាន់តែខិតទៅជិតព្រះ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀត - ទៅនរក។ "ខ្ញុំជឿ" ខ្លះមានន័យថា "ខ្ញុំជឿជាព្រះ" ។ "ជឿ" ផ្សេងទៀតមានន័យថា "ទៅនរកជាមួយអ្នក" ។
ជំនឿលើវិទ្យាសាស្ត្រ
ពួកគេនិយាយថា វានឹងមិនអាចធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយខ្លួនឯងនូវទ្រឹស្តីបទ និងការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រទាំងអស់បានទេ ហេតុដូច្នេះហើយ អ្នកនឹងត្រូវទទួលយកយោបល់របស់អាជ្ញាធរវិទ្យាសាស្ត្រលើជំនឿ។
បាទ អ្នកមិនអាចពិនិត្យអ្វីគ្រប់យ៉ាងដោយខ្លួនឯងបានទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលប្រព័ន្ធទាំងមូលត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលចូលរួមក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ដើម្បីដកបន្ទុកដែលមិនអាចទ្រាំបានពីបុគ្គលម្នាក់ៗ។ ខ្ញុំមានន័យថាប្រព័ន្ធសាកល្បងទ្រឹស្តីនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប្រព័ន្ធនេះមិនមានគុណវិបត្តិទេ ប៉ុន្តែវាដំណើរការ។ ដូចនេះការផ្សាយដល់មហាជនប្រើអំណាចក៏មិនបានផលដែរ។ ដំបូងអ្នកត្រូវរកឱ្យឃើញពីអាជ្ញាធរនេះ។ ហើយដើម្បីទទួលបានភាពជឿទុកចិត្ត អ្នកមិនត្រូវកុហកឡើយ។ ដូច្នេះហើយបានជារបៀបនៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនក្នុងការបង្ហាញខ្លួនគេយ៉ាងយូរ ប៉ុន្តែដោយប្រយ័ត្នប្រយែង៖ មិនមែនជា “ទ្រឹស្ដីដែលត្រឹមត្រូវបំផុត…” នោះទេ ប៉ុន្តែ “ទ្រឹស្ដីដែល … ទទួលបានការទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ”។
ការពិតដែលថាប្រព័ន្ធដំណើរការអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់លើការពិតមួយចំនួនដែលមានសម្រាប់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ផ្ទាល់ខ្លួន។ សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រនៃប្រទេសផ្សេងៗគ្នាស្ថិតក្នុងស្ថានភាពប្រកួតប្រជែង។ មានចំណាប់អារម្មណ៍ខ្ពស់ក្នុងការធ្វើឱ្យជនបរទេសរញ៉េរញ៉ៃ និងលើកកម្ពស់ប្រវត្តិប្រទេសរបស់ខ្លួន។ ទោះបីជា, ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ជឿលើការឃុបឃិតទូទាំងពិភពលោករបស់អ្នកវិទ្យាសាស្រ្ត, បន្ទាប់មកមិនមានច្រើនដើម្បីនិយាយអំពីគាត់។
ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ធ្វើការពិសោធន៍ដ៏សំខាន់មួយ ទទួលបានលទ្ធផលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ហើយមន្ទីរពិសោធន៍ឯករាជ្យនៅក្នុងប្រទេសមួយផ្សេងទៀតមិនបានរកឃើញអ្វីដូចនេះទេ នោះការពិសោធន៍នេះគឺគ្មានប្រយោជន៍ទេ។ មែនហើយមិនមែនមួយកាក់ទេ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការបញ្ជាក់លើកទីបី វាកើនឡើងច្រើនដង។ សំណួរកាន់តែសំខាន់ សំណួរកាន់តែរិះគន់ វាត្រូវបានពិនិត្យពីមុំផ្សេងៗគ្នា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយសូម្បីតែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះរឿងអាស្រូវនៃការក្លែងបន្លំគឺកម្រណាស់។ ប្រសិនបើយើងយកកម្រិតទាបជាង (មិនមែនអន្តរជាតិ) នោះកម្រិតទាប ប្រសិទ្ធភាពប្រព័ន្ធកាន់តែខ្សោយ។ តំណភ្ជាប់ទៅនឹងសញ្ញាប័ត្រនិស្សិតគឺមិនធ្ងន់ធ្ងរទៀតទេ។ វាប្រែថាសិទ្ធិអំណាចរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រងាយស្រួលប្រើសម្រាប់ការវាយតម្លៃ៖ អាជ្ញាធរកាន់តែខ្ពស់ឱកាសដែលគាត់និយាយកុហកកាន់តែតិច។
ប្រសិនបើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិននិយាយអំពីតំបន់ឯកទេសរបស់គាត់ទេនោះសិទ្ធិអំណាចរបស់គាត់មិនត្រូវបានគេយកមកពិចារណាទេ។ ជាឧទាហរណ៍ ពាក្យរបស់ Einstein «ព្រះជាម្ចាស់មិនលេងឡុកឡាក់ជាមួយសកលលោកទេ» មានតម្លៃសូន្យ។ ការស្រាវជ្រាវរបស់គណិតវិទូ Fomenko ក្នុងវិស័យប្រវត្តិសាស្ត្រធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង។
គំនិតចម្បងនៃប្រព័ន្ធនេះគឺថា នៅទីបំផុត សេចក្តីថ្លែងការណ៍នីមួយៗគួរតែដឹកនាំតាមខ្សែសង្វាក់ទៅកាន់ភស្តុតាងសម្ភារៈ និងលទ្ធផលពិសោធន៍ ហើយមិនមែនចំពោះភស្តុតាងនៃអាជ្ញាធរផ្សេងទៀតនោះទេ។ ដូចនៅក្នុងសាសនាដែលផ្លូវទាំងអស់នាំទៅរកភស្តុតាងរបស់អាជ្ញាធរនៅលើក្រដាស។ ប្រហែលជាវិទ្យាសាស្ត្រតែមួយគត់ (?) ដែលភស្តុតាងមិនអាចខ្វះបានគឺប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នៅទីនោះ ប្រព័ន្ធតម្រូវការដ៏ឈ្លាសវៃទាំងមូលត្រូវបានបង្ហាញដល់ប្រភពនានា ដើម្បីកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃកំហុស ហើយអត្ថបទព្រះគម្ពីរមិនឆ្លងកាត់ការសាកល្បងនេះទេ។
ហើយអ្វីដែលសំខាន់បំផុត។ អ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រល្បីឈ្មោះនិយាយគឺមិនត្រូវជឿទាល់តែសោះ។ អ្នកគ្រាន់តែត្រូវដឹងថា លទ្ធភាពនៃការនិយាយកុហកគឺតូចណាស់។ ប៉ុន្តែអ្នកមិនចាំបាច់ជឿទេ។ សូម្បីតែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏លេចធ្លោម្នាក់ក៏អាចធ្វើកំហុសបាន សូម្បីតែក្នុងការពិសោធន៍ក៏ដោយ ជួនកាលកំហុសក៏ចូលមកដែរ។
អ្នកមិនចាំបាច់ជឿអ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិយាយនោះទេ។ វាជាការល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីឱ្យមានភាពស្មោះត្រង់ដែលមានប្រព័ន្ធដែលកាត់បន្ថយឱកាសនៃកំហុសដែលមានប្រសិទ្ធភាពប៉ុន្តែមិនល្អឥតខ្ចោះទេ។
ជំនឿលើ axioms
សំណួរនេះគឺពិបាកណាស់។ អ្នកជឿដូចជាមិត្តរបស់ខ្ញុំ Ignatov នឹងនិយាយស្ទើរតែភ្លាមៗចាប់ផ្តើម "លេងសើច" ។ ទាំងការពន្យល់គឺស្មុគស្មាញពេក ឬអ្វីផ្សេងទៀត…
អំណះអំណាងមានលក្ខណៈដូចនេះ៖ អ័ក្សត្រូវបានទទួលយកថាជាការពិតដោយមិនមានភស្តុតាង ដូច្នេះវាជាជំនឿ។ ការពន្យល់ណាមួយបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មឯកោ៖ សើចចំអក កំប្លែង ពាក្យដដែលៗនៃពាក្យពីមុន។ ខ្ញុំមិនដែលអាចទទួលបានអ្វីដែលមានន័យជាងនេះទេ។
ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងនៅតែផលិតឡើងវិញនូវការពន្យល់របស់ខ្ញុំ។ ប្រហែលជាអ្នកមិនជឿព្រះមួយចំនួននឹងអាចបង្ហាញពួកគេក្នុងទម្រង់ដែលអាចយល់បាន។
1. មាន axioms នៅក្នុងគណិតវិទ្យា និង postulates នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ ទាំងនេះគឺជារឿងផ្សេងគ្នា។
2. Axioms នៅក្នុងគណិតវិទ្យាត្រូវបានទទួលយកថាជាការពិតដោយគ្មានភស្តុតាង ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការពិតទេ (មានន័យថានៅលើផ្នែកនៃអ្នកជឿមានការជំនួសនៃគោលគំនិត)។ ការទទួលយក axioms ថាជាការពិតនៅក្នុងគណិតវិទ្យាគឺគ្រាន់តែជាការសន្មត់ ការសន្មត់ដូចជាការបោះកាក់។ ឧបមាថា (សូមទទួលយកវាជាការពិត) ថាកាក់ធ្លាក់ក្បាលឡើង… បន្ទាប់មកប្អូនប្រុសនឹងទៅយកធុងចេញ។ ឥឡូវនេះ ឧបមាថា (សូមយកវាមកជាការពិត) ថាកាក់ធ្លាក់កន្ទុយ ... បន្ទាប់មកបងប្រុសនឹងទៅយកធុងចេញ។
ឧទាហរណ៍៖ មានធរណីមាត្ររបស់ Euclid ហើយមានធរណីមាត្រ Lobachevsky ។ ពួកវាមាន axioms ដែលមិនអាចជាការពិតក្នុងពេលតែមួយបាន ដូចជាកាក់មិនអាចធ្លាក់ចុះទាំងសងខាងបានឡើយ។ ប៉ុន្តែទាំងអស់ដូចគ្នានៅក្នុងគណិតវិទ្យា axioms នៅក្នុងធរណីមាត្រនៃ Euclid និង axioms នៅក្នុងធរណីមាត្រ Lobachevsky នៅតែជា axioms ។ គ្រោងការណ៍គឺដូចគ្នានឹងកាក់ដែរ។ ចូរសន្មតថា axioms នៃ Euclid គឺពិត បន្ទាប់មក … blablabla … ផលបូកនៃមុំនៃត្រីកោណណាមួយគឺ 180 ដឺក្រេ។ ហើយឥឡូវនេះ ឧបមាថា axioms របស់ Lobachevsky គឺជាការពិត បន្ទាប់មក … blablabla … oops … តិចជាង 180 រួចទៅហើយ។
ប៉ុន្មានសតវត្សមុននេះ ស្ថានភាពខុសប្លែកពីគេ។ Axioms ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការពិតដោយគ្មាន "ឧបមា" នៅទីនោះ។ ពួកគេត្រូវបានសម្គាល់ពីជំនឿសាសនាយ៉ាងហោចណាស់ពីរវិធី។ ទីមួយ ការពិតដែលថាការសន្មត់ដ៏សាមញ្ញ និងជាក់ស្តែងត្រូវបានចាត់ទុកជាសេចក្តីពិត ហើយមិនមែនជា "សៀវភៅវិវរណៈ" ដ៏ក្រាស់នោះទេ។ ទី២ ពេលពួកគេដឹងថានេះជាគំនិតអាក្រក់ក៏បោះបង់ចោល។
3. ឥឡូវនេះអំពី postulates នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តធម្មជាតិ។ ការដែលគេទទួលយកថាជាការពិតដោយគ្មានភស្តុតាងគឺជាការកុហក។ ពួកគេកំពុងត្រូវបានបញ្ជាក់។ ភ័ស្តុតាងជាធម្មតាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការពិសោធន៍។ ឧទាហរណ៍ មានការពន្យល់ថា ល្បឿននៃពន្លឺក្នុងសុញ្ញកាសគឺថេរ។ ដូច្នេះពួកគេយកនិងវាស់វែង។ ជួនកាលការព្យាករណ៍មិនអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយផ្ទាល់ទេ បន្ទាប់មកវាត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រយោលតាមរយៈការទស្សន៍ទាយដែលមិនមែនជារឿងតូចតាច។
4. ជារឿយៗប្រព័ន្ធគណិតវិទ្យាដែលមាន axioms ត្រូវបានប្រើនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន។ បន្ទាប់មក axioms គឺជំនួសឱ្យ postulates ឬជំនួសឱ្យផលវិបាកពី postulates ។ ក្នុងករណីនេះវាប្រែថា axioms ត្រូវតែបញ្ជាក់ (ព្រោះ postulates និងផលវិបាករបស់វាត្រូវតែបញ្ជាក់) ។
មិនចាំបាច់ជឿលើ axioms និង postulates ទេ។ Axioms គ្រាន់តែជាការសន្មត់ប៉ុណ្ណោះ ហើយ postulates ត្រូវតែបញ្ជាក់។
ជំនឿលើរូបធាតុ និងការពិតជាក់ស្តែង
នៅពេលដែលខ្ញុំឮពាក្យទស្សនវិជ្ជាដូចជា «រូបធាតុ» ឬ «ការពិតនៃកម្មវត្ថុ» ទឹកប្រមាត់របស់ខ្ញុំចាប់ផ្តើមហូរខ្លាំង។ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមទប់ខ្លួនខ្ញុំ ហើយច្រោះចេញនូវការបញ្ចេញមតិដែលមិនមែនសភាជាដាច់ខាត។
ពេលដែលអ្នកមិនជឿព្រះម្នាក់ទៀតរត់ចូលរន្ធនេះដោយរីករាយ ខ្ញុំចង់លាន់មាត់ថា៖ ឈប់ហើយបង! នេះជាទស្សនវិជ្ជា! នៅពេលដែលអ្នកមិនជឿព្រះចាប់ផ្តើមប្រើពាក្យ «បញ្ហា» «វត្ថុបំណង» «ការពិត» នោះអ្វីៗដែលនៅសល់គឺត្រូវអធិស្ឋានទៅកាន់ Cthulhu ដើម្បីកុំឱ្យអ្នកជឿដែលចេះអក្សរមិនបង្ហាញខ្លួននៅក្បែរនោះ។ បន្ទាប់មកអ្នកមិនជឿត្រូវបានរុញច្រានយ៉ាងងាយស្រួលចូលទៅក្នុងភក់ដោយការផ្លុំពីរបី: វាប្រែថាគាត់ជឿលើអត្ថិភាពនៃរូបធាតុ វត្ថុធាតុពិត ការពិត។ ប្រហែលជាគំនិតទាំងនេះមិនមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែវាមានវិមាត្រជាសកល ហើយដូច្នេះគ្រោះថ្នាក់គឺនៅជិតសាសនា។ នេះអាចឲ្យអ្នកជឿនិយាយថា អីយ៉ា! អ្នកក៏ជាអ្នកជឿដែរ តែក្នុងបញ្ហា។
តើវាអាចទៅរួចទេបើគ្មានគំនិតទាំងនេះ? វាអាចទៅរួច និងចាំបាច់។
តើមានអ្វីជំនួសឱ្យបញ្ហា? ជំនួសឱ្យរូបធាតុ ពាក្យ «សារធាតុ» ឬ «ម៉ាស់»។ ហេតុអ្វី? ពីព្រោះនៅក្នុងរូបវិទ្យា ស្ថានភាពនៃរូបធាតុចំនួនបួនត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងច្បាស់ - រឹង រាវ ឧស្ម័ន ប្លាស្មា និងអ្វីដែលវត្ថុធាតុត្រូវតែមាន ដើម្បីហៅវាថា។ ការដែលវត្ថុនេះជាវត្ថុរឹង យើងអាចបញ្ជាក់បានតាមបទពិសោធន៍… ដោយការទាត់វា។ ដូចគ្នាជាមួយនឹងម៉ាស់៖ វាត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីរបៀបដែលវាត្រូវបានវាស់។
ចុះរឿងអី? តើអ្នកអាចនិយាយបានច្បាស់ថា កន្លែងណាជាបញ្ហា និងកន្លែងណាមិនមែនទេ? ទំនាញជាបញ្ហាឬអត់? ចុះពិភពលោកវិញ? ចុះព័ត៌មានវិញ? ចុះយ៉ាងណាចំពោះម៉ាស៊ីនបូមធូលីរាងកាយ? មិនមានការយល់ដឹងរួមទេ។ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាយើងច្រលំ? នាងមិនត្រូវការវាទាល់តែសោះ។ កាត់វាជាមួយឡាមរបស់ Occam!
ការពិតនៃគោលបំណង។ មធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុតដើម្បីទាក់ទាញអ្នកចូលទៅក្នុងព្រៃទស្សនវិជ្ជាងងឹតនៃជម្លោះអំពី solipsism, ឧត្តមគតិ, ជាថ្មីម្តងទៀត, អំពីបញ្ហានិង primacy / អនុវិទ្យាល័យរបស់វាទាក់ទងទៅនឹងវិញ្ញាណ។ ទស្សនវិជ្ជាមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រទេ ដែលអ្នកនឹងមិនមានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់សម្រាប់ធ្វើការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយនោះទេ។ វាគឺនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដែលព្រះមហាក្សត្រទ្រង់នឹងវិនិច្ឆ័យមនុស្សគ្រប់គ្នាដោយការពិសោធន៍។ ហើយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា គ្មានអ្វីក្រៅពីគំនិតទេ។ ជាលទ្ធផលវាប្រែថាអ្នកមានគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកហើយអ្នកជឿមានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។
តើមានអ្វីជំនួសវិញ? ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីទេ។ សូមឱ្យទស្សនវិទូទស្សនវិជ្ជា។ ព្រះនៅឯណា? នៅក្នុងការពិតជាក់ស្តែង? ទេ សាមញ្ញជាង ឡូជីខលជាង។ ជីវឡូជីខល។ ព្រះទាំងអស់ស្ថិតនៅក្នុងក្បាលនៃអ្នកជឿ ហើយចាកចេញពី cranium លុះត្រាតែអ្នកជឿ recode គំនិតរបស់គាត់ទៅជាអត្ថបទរូបភាព។ ការជជែកអំពីភាពមិនអាចដឹងបានក៏អាចដឹងបានថាជាផ្លូវចិត្តបន្តិចបន្តួច … ប្រភពដើម។
ការពិតគឺជាស៊ុតដូចគ្នានឹង "ការពិតគោលបំណង" ទិដ្ឋភាពចំហៀង។
ខ្ញុំក៏សូមព្រមានប្រឆាំងនឹងការបំពានលើពាក្យ «មាន»។ ពីវាមួយជំហានទៅ "ការពិត" ។ មធ្យោបាយដោះស្រាយ៖ ដើម្បីយល់ពីពាក្យ «មាន» ទាំងស្រុងក្នុងន័យនៃបរិមាណអត្ថិភាព។ នេះគឺជាកន្សោមឡូជីខលដែលមានន័យថាក្នុងចំណោមធាតុនៃសំណុំមានធាតុមួយដែលមានលក្ខណៈជាក់លាក់។ ជាឧទាហរណ៍មានដំរីកខ្វក់។ ទាំងនោះ។ ក្នុងចំណោមសត្វដំរីជាច្រើន មានសត្វកខ្វក់។ ពេលណាដែលអ្នកប្រើពាក្យ «មាន» សូមសួរខ្លួនឯងថា មាន… នៅឯណា? ក្នុងចំណោមអ្នកណា? ក្នុងចំណោមអ្វី? តើព្រះមាននៅទីណា? នៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកជឿ និងនៅក្នុងទីបន្ទាល់របស់អ្នកជឿ។ ព្រះមិនមានទេ… នៅឯណា? កន្លែងណាផ្សេងទៀត លើកលែងតែកន្លែងដែលបានរាយបញ្ជី។
មិនចាំបាច់អនុវត្តទស្សនវិជ្ជាទេ - បន្ទាប់មកអ្នកនឹងមិនត្រូវព្រងើយកន្តើយចំពោះការជឿលើរឿងនិទានរបស់ទស្សនវិទូ ជំនួសឱ្យរឿងនិទានរបស់បូជាចារ្យ។
ជំនឿលើលេណដ្ឋាន
«គ្មានអ្នកជឿលើលេណដ្ឋាននៅក្រោមភ្លើងទេ»។ នេះមានន័យថានៅក្រោមការភ័យខ្លាចនៃការស្លាប់មនុស្សម្នាក់ចាប់ផ្តើមអធិស្ឋាន។ គ្រាន់តែក្នុងករណីមែនទេ?
ប្រសិនបើចេញពីការភ័យខ្លាចហើយគ្រាន់តែក្នុងករណីនោះនេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃជំនឿជាថ្នាំបំបាត់ការឈឺចាប់ដែលជាករណីពិសេស។ ការពិត សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះគួរឱ្យសង្ស័យណាស់។ ក្នុងស្ថានការណ៍ដ៏សំខាន់ មនុស្សគិតអំពីរឿងផ្សេងៗ (ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើភស្តុតាងរបស់មនុស្សខ្លួនឯង)។ អ្នកជឿខ្លាំងប្រហែលជាគិតអំពីព្រះ។ ដូច្នេះ គាត់បានដាក់គម្រោងគំនិតរបស់គាត់អំពីរបៀបដែលគាត់គិតថាវាគួរមានចំពោះអ្នកដទៃ។
សន្និដ្ឋាន
ករណីជាច្រើនត្រូវបានគេពិចារណានៅពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បីជឿ។ វាហាក់ដូចជាថានៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះ ជំនឿអាចត្រូវបានចែកចាយជាមួយ។ ខ្ញុំតែងតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីស្តាប់ការបន្ថែម។ ប្រហែលជាស្ថានភាពមួយចំនួនត្រូវបានខកខាន ប៉ុន្តែនេះនឹងមានន័យថាសម្រាប់ខ្ញុំវាមានសារៈសំខាន់តិចតួច។ ដូច្នេះវាប្រែថាជំនឿមិនមែនជាធាតុផ្សំចាំបាច់នៃការគិតនោះទេ ហើយជាគោលការណ៍។ មនុស្សម្នាក់អាចលុបបំបាត់ការបង្ហាញជំនឿលើខ្លួនគាត់បានជាប់លាប់ ប្រសិនបើមានបំណងប្រាថ្នាបែបនេះកើតឡើង។